四款豪華品牌中型SUV商品性橫評

　　為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn)，車質(zhì)網(wǎng)在“新車商品性評價”的基礎(chǔ)上，通過各分項數(shù)據(jù)的對比，更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢，并針對數(shù)據(jù)差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。

上述廠家指導(dǎo)價僅代表2023年11月30日的價格，如有變動請以官網(wǎng)為準(zhǔn)

　　隨著人們生活水平不斷提高，豪華品牌車型已經(jīng)成為了很多消費者的首選。當(dāng)然，付出更高的價格自然也理應(yīng)得到更好的用車感受，包括做工、用料、功能性以及舒適性等，否則就不能彰顯出豪華品牌的價值。在往期的新車商品性評價中，我們曾經(jīng)測試過多款豪華品牌中型SUV，今天我們挑選了四款關(guān)注度較高的車型，通過各項測試數(shù)據(jù)對比，看看哪款車在商品性方面的表現(xiàn)更為全面。

　　1、車身工藝

　　在車身工藝環(huán)節(jié)，從測試結(jié)果來看，北京奔馳GLC整體表現(xiàn)最為出色。十大關(guān)鍵測試點中有五個測試點成績突出，并且各個測試點的縫隙均值差距相對較小，整車的縫隙均勻度要好于另外三款車型。華晨寶馬X3表現(xiàn)稍遜一籌，有三個測試點成績突出。相比之下，長安林肯航海家和雷克薩斯RZ則分別只有一個測試點成績突出，且各測試點之間數(shù)值浮動偏大，整體表現(xiàn)一般。

　　2、漆膜水平

　　需要說明的是，由于北京奔馳GLC的車頂采用非金屬材質(zhì)打造，因此在測試時未檢測到相關(guān)數(shù)值。

　　在漆膜水平環(huán)節(jié)，從測試結(jié)果來看，只有雷克薩斯RZ的整車漆膜平均厚度超過高級車標(biāo)準(zhǔn)值（120μm-150μm），不過其發(fā)動機艙蓋漆膜厚度表現(xiàn)非常一般，僅有69.1μm。雖然長安林肯航海家和華晨寶馬X3的整車漆膜平均厚度均達到了高級車標(biāo)準(zhǔn)值（120μm-150μm），但是噴涂均勻性卻都存在較大提升空間。相比之下，北京奔馳GLC整車漆膜平均厚度約為101.8μm，數(shù)據(jù)層面超過中級車標(biāo)準(zhǔn)值（≥90μm）。其中，發(fā)動機艙蓋和兩側(cè)前翼子板漆膜厚度偏低，均未達到中級車標(biāo)準(zhǔn)值。

　　3、車內(nèi)空氣質(zhì)量

　　在車內(nèi)空氣質(zhì)量測試中，四款車的車內(nèi)均未檢測出甲醛成分，符合2012年3月1日起實施的，由原環(huán)保部和國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》（中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 27630-2011）中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　4、車內(nèi)噪聲

　　在車內(nèi)噪聲測試中，除了測試靜止?fàn)顟B(tài)時車內(nèi)的噪音，還會將測試儀器置于距空調(diào)出風(fēng)口大約10cm的位置，然后將空調(diào)風(fēng)量由小到大依次調(diào)高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的空調(diào)噪聲值。

　　經(jīng)實測，在靜止?fàn)顟B(tài)下，除北京奔馳GLC外，其余三款車型均達到了測試儀器的最低值30dB。由于雷克薩斯RZ是其中唯一的純電車型，因此當(dāng)車輛啟動后，電動機傳入車內(nèi)的噪音可以忽略不計。在另外三款燃油車型的對比中，華晨寶馬X3的優(yōu)勢最為明顯。通過與幾種不同環(huán)境下噪聲值對比來看，四款車型的整體表現(xiàn)都比較出色，幾乎不會對車內(nèi)駕乘人員造成干擾。

　　在空調(diào)最低檔和最高檔噪聲方面，華晨寶馬X3空調(diào)起始檔噪聲低于其余三款車型。不過最高檔噪聲表現(xiàn)不及北京奔馳GLC，后者的測試成績?yōu)?9.4dB。

　　5、靜態(tài)車內(nèi)振動

　　在靜態(tài)車內(nèi)振動測試中，怠速狀態(tài)下，雷克薩斯RZ表現(xiàn)相當(dāng)突出。作為一款純電動車型，其方向盤和后排左右兩側(cè)座椅的振動數(shù)值均為0。長安林肯航海家在怠速時，方向盤的振動數(shù)值同樣為0，表現(xiàn)可圈可點。負載狀態(tài)下，長安林肯航海家前排座椅測試數(shù)據(jù)均出現(xiàn)明顯升高，體感略微有些明顯。相比之下，在負載狀態(tài)下，北京奔馳GLC和華晨寶馬X3的測試成績完全保持一致，對于車內(nèi)乘員的舒適度影響甚微。

　　6、天窗

　　在針對天窗的測試中，雷克薩斯RZ配備不可開啟全景天窗，而另外三款車型均為可開啟全景天窗。具體尺寸方面，根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，雷克薩斯RZ的天窗面積占比最大，而天窗可開啟面積表現(xiàn)最好的則是長安林肯航海家。

　　7、操控系統(tǒng)

　　在操控系統(tǒng)方面，北京奔馳GLC、長安林肯航海家和華晨寶馬X3的方向盤尺寸適中，兼顧操控穩(wěn)定性和靈活性。雷克薩斯RZ方向盤直徑偏小，不過握持手感依然出色。調(diào)節(jié)方面，北京奔馳GLC上下可調(diào)節(jié)角度表現(xiàn)最好，至于前后調(diào)節(jié)距離，其與長安林肯航海家和華晨寶馬X3測試成績相同，均為60mm。

　　在影響駕駛感受的油門踏板寬度、制動踏板寬度以及制動踏板與油門踏板階差方面，雷克薩斯RZ和華晨寶馬X3的油門踏板寬度數(shù)值相對較小。相比之下，四款車的制動踏板寬度相差不大，能夠令人滿意。四款車型中，只有北京奔馳GLC的油門與剎車踏板階差偏小，發(fā)生混踩的概率可能會更高一些。

　　歇腳踏板方面，雷克薩斯RZ采用橡膠材質(zhì)打造。北京奔馳GLC采用絨布材質(zhì)，而長安林肯航海家和華晨寶馬X3均為塑料材質(zhì)。

　　8、座椅

　　在座椅配置方面，根據(jù)已測得的數(shù)據(jù)來看，北京奔馳GLC和雷克薩斯RZ的主駕座椅可調(diào)節(jié)行程較大，均達到260mm，可以滿足大多數(shù)駕駛者的駕駛習(xí)慣。

　　座墊長度方面，長安林肯航海家前排座椅座墊長度領(lǐng)先于其他三款車型。雷克薩斯RZ后排座椅座墊長度十分可觀，甚至超越了前排的座墊長度。默認狀態(tài)下，根據(jù)測試數(shù)據(jù)來看，長安林肯航海家的后排座椅靠背角度相對較大。

　　后排地板凸起高度方面，四款車型后排地板中間都有不同程度的凸起。其中，華晨寶馬x3的后排地板凸起高度稍大，對于乘坐舒適性會產(chǎn)生一定影響。

　　9、后備廂

　　后備廂方面，由于采用掀背式造型設(shè)計，因此雷克薩斯RZ的后備廂開口面積領(lǐng)先于另外三款車。從實測數(shù)據(jù)來看，無論后備廂最大寬度還是最小寬度，長安林肯航海家的表現(xiàn)都最為出色。此外，北京奔馳GLC和華晨寶馬X3的后備廂門檻高度均為0，日常搬運物品比較輕松方便。

　　10、駐車雷達

　　在雷達感應(yīng)測試中，根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，雷克薩斯RZ的前/后駐車雷達最遠探測距離均為1.9m，雷達功率表現(xiàn)不錯。參考往期測試經(jīng)驗，持續(xù)蜂鳴階段越接近0.25m則越貼近日常使用習(xí)慣。從實測數(shù)據(jù)來看，北京奔馳GLC、長安林肯航海家以及雷克薩斯RZ的后駐車雷達持續(xù)蜂鳴提示距離，均與測試經(jīng)驗值完全吻合。

　　前雷達方面，只有雷克薩斯RZ的持續(xù)蜂鳴提示距離與測試經(jīng)驗值完全吻合。反觀另外三款車型，則或多或少都存在一定差距。

　　11、燈光視野

　　在正前方視野盲區(qū)測試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調(diào)整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，雷克薩斯RZ和華晨寶馬X3兩款車的前方視野均優(yōu)于同級別平均水平。其中，雷克薩斯RZ最近距離僅為1.7m，前方視野盲區(qū)較小。后方視野盲區(qū)方面，華晨寶馬X3的測試成績最為突出，而另外三款車型則均未能達到同級別平均水平。

　　在外后視鏡視野范圍測試中，北京奔馳GLC和雷克薩斯RZ兩側(cè)外后視鏡測試成績均較為突出，優(yōu)于同級別平均水平。長安林肯航海家的左外后視鏡表現(xiàn)一般，僅有23.3°，而華晨寶馬X3則是兩側(cè)外后視鏡均未能達到同級別平均水平，存在較大提升空間。

　　總結(jié)：

　　通過以上各項對比不難發(fā)現(xiàn)，本次選取的四款豪華品牌中型SUV在商品性方面均交出了令人滿意的答卷。其中，北京奔馳GLC在車身工藝環(huán)節(jié)表現(xiàn)出色；長安林肯航海家的全景天窗可開啟面積以及后備廂寬度都比較亮眼；雷克薩斯RZ不僅駐車雷達測試成績較好，而且作為本次對比中唯一的純電動車型，其在車內(nèi)振動測試中也占據(jù)了先天優(yōu)勢；華晨寶馬X3在噪音振動抑制方面展現(xiàn)出了強大的實力。綜合來看，四款車在商品性方面均不存在明顯短板，消費者可以根據(jù)個人喜好以及使用需求靈活選擇。