3月28日，本報報道了一輛八代新雅閣在試駕過程中沖入路崖“撞裂”一事。因該試駕車涉嫌違法套牌，銷售商和試駕人就事故賠償問題產(chǎn)生糾紛。昨日記者再次聯(lián)系當事人劉先生（化名）得知，此事依然沒有什么進展。
據(jù)劉先生介紹，事故發(fā)生后廣州本田南京雨田廣宏4S店并沒有報警，而是讓試駕車上的所有人分別寫了一份事情經(jīng)過材料。這些材料后來成為該店要求周先生（化名）賠償損失的一個重要依據(jù)，因為材料里都表述車子進入彎道時速度過快，導(dǎo)致轉(zhuǎn)向偏差。然而該4S店似乎忽視了重要的一點，就是這輛試駕車是非法上路。既然不能上路，那么在路上出了事故該誰負責？對于此他和周先生都有話要說，最近因為兩人都比較忙所以相關(guān)問題暫時擱置，過段時間他們會認真處理此事。
近兩年，試乘試駕已成為車市中慣用的人性化營銷手段，消費者也越來越青睞這種“先嘗后買”的購車方式。然而由于試乘試駕中有很多不可預(yù)料的因素，由試駕活動導(dǎo)致的意外事件也時有發(fā)生。那么，試駕車出了意外，到底應(yīng)該由誰來賠償？本報對此事的報道引起廣大車友的討論。
車友蔣先生參加過多場品牌車試駕會。據(jù)他介紹，為規(guī)避試駕風險，車商都會要求消費者在試駕之前簽署一份“試駕協(xié)議”。這些格式合同幾乎無一例外地規(guī)定了“試車過程中若因試駕人員的原因造成的任何人員傷亡、車輛損壞等交通事故，應(yīng)由試駕人承擔一切相關(guān)責任和相應(yīng)賠償”。但他認為，既然車商組織試駕，就應(yīng)當考慮到其中的風險，不能完全讓試駕者來承擔責任。另外，“試駕人員的原因”這其實很難評判，就八代新雅閣“撞裂”犧牲一事來說，首先要由交警部門或保險公司做出認定：是試駕人操作不當，還是車子自身存在質(zhì)量問題。僅憑4S店一方的說法恐怕難以服眾，再加上試駕車本身就涉嫌違法上路，難怪會出現(xiàn)糾紛。
江蘇法德永恒律師事務(wù)所葉菲律師認為，“試駕”不像“試衣”那么簡單，畢竟試駕過程中發(fā)生的事故責任很難界定，而且目前也沒有相關(guān)法規(guī)保障。提供車輛給消費者試駕是汽車銷售店市場營銷的一部分，因此汽車銷售店也需承擔一定的經(jīng)營風險。試駕者需要對因個人過錯造成的試駕事故承擔責任，但不是全部責任。特別是發(fā)生重大傷亡事故時，車商也有不可推卸的責任。因為車商提供的格式條款在權(quán)利與義務(wù)的約定上有著明顯不對等之處。此外，經(jīng)銷商對于提供試駕條件的安全性也負有不可推卸的責任，如果車商選擇了一條試駕人很陌生的道路試駕，勢必加大事故發(fā)生的幾率。
葉律師還提醒廣大試駕者，在簽訂試駕協(xié)議時要詳細閱讀每一項條款，并充分了解該經(jīng)銷商所提供的試駕場地及試駕車的基本情況，盡量選擇有正規(guī)試駕場地及路線的4S店試駕選購汽車。同時，應(yīng)盡量試駕有牌照的試駕專用車。本報將繼續(xù)予以關(guān)注！
(本文來源：南京報業(yè)網(wǎng)-江蘇商報 作者：黃長滿 許文忠)
