為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn)，車質(zhì)網(wǎng)在“新車商品性評(píng)價(jià)”的基礎(chǔ)上，通過各分項(xiàng)數(shù)據(jù)的對(duì)比，更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢(shì)，并針對(duì)數(shù)據(jù)差異進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，為消費(fèi)者提供更具價(jià)值的購車建議。
國內(nèi)SUV市場(chǎng)的持續(xù)火熱，從燃油時(shí)代已經(jīng)延續(xù)到了新能源時(shí)代，多年以來，消費(fèi)者對(duì)其的喜愛程度更是有增無減。除此之外，其實(shí)還有那么一個(gè)級(jí)別，雖然看似波瀾不驚，但是重要性卻無可取代，這就是最為傳統(tǒng)的緊湊型轎車?？陀^來說，其實(shí)緊湊型轎車基本就已經(jīng)可以滿足絕大部分家用場(chǎng)景，再配合上較高的性價(jià)比，因此一直深受消費(fèi)者青睞。本期商品性橫評(píng)選取了三款性格不同的主流緊湊型家用轎車，分別為一汽-大眾速騰、比亞迪驅(qū)逐艦05以及小鵬P5。那么這三款車型在新車商品性方面的表現(xiàn)究竟如何？下面我們將通過各分項(xiàng)測(cè)試數(shù)據(jù)對(duì)比，來為大家詳細(xì)解讀。
1、車身工藝
在車身工藝環(huán)節(jié)，從測(cè)試結(jié)果來看，雖然驅(qū)逐艦05在五大關(guān)鍵測(cè)試點(diǎn)中有三個(gè)測(cè)試點(diǎn)的成績(jī)領(lǐng)先于其它兩款車型，但是整車縫隙均勻度稍差，這部分表現(xiàn)不如小鵬P5。小鵬P5全車絕大多數(shù)測(cè)試點(diǎn)的縫隙數(shù)值處于相對(duì)較低水平，且左右兩側(cè)縫隙均勻度表現(xiàn)也很不錯(cuò)。
綜合比較來看，在車身工藝一項(xiàng)測(cè)試中，小鵬P5最終還是憑借著更好的綜合表現(xiàn)在與另外兩款車型的對(duì)比中略勝一籌，只是在左前翼子板與發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋連接處的部分測(cè)試點(diǎn)存在縫隙數(shù)值偏大的情況，不過對(duì)總體成績(jī)影響并不大。相比之下，雖然驅(qū)逐艦05在很多測(cè)試點(diǎn)的縫隙均值都很小，甚至超越了小鵬P5，但是其在均勻度方面的表現(xiàn)還是要稍遜一籌，仍存在提升空間。速騰的問題主要集中在“兩側(cè)后翼子板-后備廂蓋”測(cè)試點(diǎn)，最大縫隙數(shù)值位于后備廂與左后翼子板連接處，均值達(dá)到了4.2mm。如果拋開該測(cè)試點(diǎn)成績(jī)，那么無論是縫隙數(shù)據(jù)均值還是均勻度表現(xiàn)都相當(dāng)不錯(cuò)，工藝水準(zhǔn)基本能夠令人滿意。
2、漆膜水平
在漆膜水平環(huán)節(jié)，從測(cè)試結(jié)果來看，小鵬P5整車漆膜平均厚度約為209.3μm，數(shù)據(jù)層面已經(jīng)超過高級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值（120μm-150μm）。速騰整車漆膜平均厚度約為125.4μm，而比亞迪驅(qū)逐艦05的整車漆膜平均厚度約為145.4μm，也均達(dá)到了高級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值，整體表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。
從七大部位的測(cè)試結(jié)果上可以看到，小鵬P5以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)勝出，數(shù)據(jù)方面全面優(yōu)于另外兩款車型，而且除了車頂之外，其余所有部位的漆膜厚度數(shù)值均超過了高級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值。速騰和驅(qū)逐艦05在漆膜噴涂均勻性方面表現(xiàn)稍差，前者在“后備廂蓋”和“車頂”部位數(shù)值偏低，而后者則是在“發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋”和“后備廂蓋”兩處數(shù)據(jù)明顯高于均值。
綜合比較來看，在漆膜水平測(cè)試中，小鵬P5的整體表現(xiàn)無疑要更加出色，唯有“車頂”部位還存在優(yōu)化空間。驅(qū)逐艦05整車漆膜厚度表現(xiàn)不錯(cuò)，只是一些測(cè)試點(diǎn)的噴涂均勻性還存在提升空間。速騰同樣也存在漆膜噴涂均勻性方面的問題，除此之外，雖然整車漆膜平均厚度也達(dá)到了高級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值，但是對(duì)比另外兩款車型仍有差距，因此得分偏低。
3、車內(nèi)空氣質(zhì)量
在車內(nèi)空氣質(zhì)量測(cè)試中，三款車型均未檢測(cè)出甲醛成分，整體表現(xiàn)令人滿意。同時(shí)，車內(nèi)PM2.5等可吸入顆粒物的含量也比較低，符合2012年3月1日起實(shí)施的，由原環(huán)保部和國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》（中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 27630-2011）中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
4、車內(nèi)噪聲
在車內(nèi)噪聲測(cè)試中，除了測(cè)試靜止、怠速、2000轉(zhuǎn)和3000轉(zhuǎn)時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)傳入車內(nèi)的噪音，還會(huì)將測(cè)試儀器置于距空調(diào)出風(fēng)口大約10cm的位置，然后將空調(diào)風(fēng)量由小到大依次調(diào)高，并測(cè)量在不同檔位下駕駛員位置的空調(diào)噪聲值。
經(jīng)實(shí)測(cè)，在靜止?fàn)顟B(tài)下，三款車車內(nèi)噪聲均達(dá)到了測(cè)試儀器的最低值30dB。由于僅有速騰一款車型為純?nèi)加蛙?，?qū)逐艦05搭載的是插電式混合動(dòng)力系統(tǒng)，而小鵬P5則為純電動(dòng)車，因此隨著發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速攀升，速騰的先天劣勢(shì)肯定最為明顯。
在空調(diào)噪聲方面，驅(qū)逐艦05無論最低檔還是最高檔，表現(xiàn)均優(yōu)于另外兩款車型，日常使用幾乎不會(huì)對(duì)車內(nèi)駕乘人員產(chǎn)生影響。小鵬P5與驅(qū)逐艦05的數(shù)據(jù)差距并不大，表現(xiàn)同樣令人滿意。相比之下，雖然速騰在空調(diào)最低檔位時(shí)噪聲偏高，不過依舊處于人體可以忍受的范圍內(nèi)。
5、靜態(tài)車內(nèi)振動(dòng)
經(jīng)過實(shí)測(cè)，在怠速狀態(tài)下，速騰方向盤處測(cè)得的數(shù)值為0.1，在測(cè)試過的同級(jí)別燃油車中表現(xiàn)相當(dāng)出色。當(dāng)然，如果僅以測(cè)試成績(jī)來看，那么小鵬P5的表現(xiàn)肯定最好，其次是驅(qū)逐艦05?？陀^來說，速騰對(duì)于發(fā)動(dòng)機(jī)傳入車內(nèi)的振動(dòng)抑制得相當(dāng)不錯(cuò)，且方向盤的測(cè)試數(shù)據(jù)略低于前后排座椅，基本不會(huì)對(duì)駕乘人員舒適度造成影響。
6、輪胎
在輪胎測(cè)試中，主要對(duì)輪胎規(guī)格以及參考售價(jià)進(jìn)行評(píng)價(jià)。速騰和小鵬P5均配備了18英寸輪圈，而驅(qū)逐艦05的輪圈尺寸略小，為17英寸。輪胎寬度和扁平比方面，速騰輪胎寬度相對(duì)較大，扁平比也達(dá)到了45%，操控性更具優(yōu)勢(shì)。驅(qū)逐艦05的輪胎扁平比是三款車型中最高的，達(dá)到了55%，相比之下其更加注重舒適性表現(xiàn)。
7、天窗
在針對(duì)天窗的測(cè)試中，速騰和小鵬P5均配備了全景天窗，采光效果十分不錯(cuò)，區(qū)別主要在于前者支持開啟，而后者則是全景天幕，不支持開啟。具體尺寸和開啟面積方面，速騰占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)，不僅配備了全景天窗，而且可開啟面積也達(dá)到了0.27㎡。雖然驅(qū)逐艦05僅配備了普通天窗，但是其支持開啟，面積同樣達(dá)到了0.27㎡，實(shí)用性表現(xiàn)基本令人滿意。
8、操控系統(tǒng)
在操控系統(tǒng)方面，速騰和小鵬P5的方向盤直徑均為370mm，尺寸適中，而驅(qū)逐艦05則為365mm。其中，速騰和驅(qū)逐艦05的方向盤可調(diào)節(jié)范圍較大，能夠適應(yīng)不同身材的駕駛員。相比之下，小鵬P5的方向盤僅支持上下調(diào)節(jié)，且調(diào)節(jié)范圍相對(duì)較小，日常使用可能不太方便。
在影響駕駛感受的油門踏板寬度、制動(dòng)踏板寬度以及制動(dòng)踏板與油門踏板階差方面，三款車表現(xiàn)較為接近，階差和間距均處于合理范圍，這樣設(shè)計(jì)既可以防止油門與剎車踩混的現(xiàn)象發(fā)生，同時(shí)在擁堵路況行駛時(shí)，腳部頻繁交替踩踏也不會(huì)讓駕駛者感到疲勞。
歇腳踏板方面，雖然驅(qū)逐艦05在尺寸方面占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)，不過由于其僅采用了普通的塑膠材質(zhì)，因此在品質(zhì)感以及防滑性能方面，顯然是不如小鵬P5使用的金屬材質(zhì)好。
9、座椅
在座椅配置方面，根據(jù)已測(cè)得的數(shù)據(jù)來看，速騰和驅(qū)逐艦05的主駕駛座椅行程調(diào)節(jié)范圍較大，均達(dá)到了250mm，可以滿足大多數(shù)駕駛者的駕駛習(xí)慣。相比之下，小鵬P5的表現(xiàn)稍差，只有190mm。
坐墊長(zhǎng)度方面，驅(qū)逐艦05占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，前/后排座椅坐墊長(zhǎng)度適中且差距不大。小鵬P5雖然前排座椅坐墊長(zhǎng)度尚可，但是后排坐墊長(zhǎng)度與測(cè)試過的同級(jí)別車型相比略短，乘坐舒適性表現(xiàn)一般。速騰整體表現(xiàn)中規(guī)中矩，成績(jī)不算特別亮眼，不過滿足日常使用并無太大壓力。
后排座椅靠背角度方面，三款車后排座椅靠背角度均不支持調(diào)節(jié)，其中小鵬P5的座椅靠背角度相對(duì)較大，達(dá)到了101.3°，速騰和驅(qū)逐艦05則均未超過100°。好在角度也處于合理范圍內(nèi)，因此長(zhǎng)時(shí)間乘坐不容易產(chǎn)生疲勞感。
后排地板凸起高度和寬度方面，驅(qū)逐艦05和小鵬P5的地板凸起高度很小，對(duì)于日常使用影響不大。相比之下，速騰的凸起高度略大，雖然寬度表現(xiàn)尚可，但是仍會(huì)對(duì)后排中間乘客的乘坐舒適性產(chǎn)生影響。
10、后備廂
后備廂方面，從實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來看，速騰得益于規(guī)整的內(nèi)部造型，在最大寬度和最小寬度方面明顯占優(yōu)，實(shí)用性表現(xiàn)更為出色。驅(qū)逐艦05和小鵬P5最大寬度與最小寬度相差并不大，基本可以忽略不計(jì)。其中，小鵬P5的后備廂門檻高度最低，而且驅(qū)逐艦05則是在后備廂開口方面，憑借著微弱優(yōu)勢(shì)取勝。
11、駐車?yán)走_(dá)
在雷達(dá)感應(yīng)測(cè)試中，根據(jù)已有測(cè)試數(shù)據(jù)來看，小鵬P5的倒車?yán)走_(dá)探測(cè)能力較強(qiáng)，最遠(yuǎn)探測(cè)距離可達(dá)130cm，雷達(dá)功率表現(xiàn)不錯(cuò)。參考往期測(cè)試經(jīng)驗(yàn)，持續(xù)蜂鳴階段越接近0.25m則越貼近日常使用習(xí)慣。從實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來看，速騰和驅(qū)逐艦05的倒車?yán)走_(dá)持續(xù)蜂鳴提示距離均與測(cè)試經(jīng)驗(yàn)值吻合，符合大部分駕駛者的使用習(xí)慣。
前雷達(dá)方面，速騰探測(cè)能力更強(qiáng)，最遠(yuǎn)探測(cè)距離達(dá)到0.96m，以微弱優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先了小鵬P5的0.95m。持續(xù)蜂鳴階段提示距離同樣是速騰表現(xiàn)更優(yōu)，與測(cè)試經(jīng)驗(yàn)值完全一致。相比之下，驅(qū)逐艦05和小鵬P5均存在5cm的差值，前者較近，而后者則是較遠(yuǎn)。
12、燈光視野
在正前方視野盲區(qū)測(cè)試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調(diào)整車輛相對(duì)位置，直至在主駕席可以看到樁桶上沿。根據(jù)已有測(cè)試數(shù)據(jù)來看，速騰和小鵬P5的前方視野能夠達(dá)到同級(jí)別車型平均水平，其中速騰最近距離僅為0.18m，前方視野盲區(qū)較小。后方視野盲區(qū)方面，整體表現(xiàn)均比較一般，小鵬P5更是達(dá)到了29.1m，表現(xiàn)并不能令人滿意。
在外后視鏡視野范圍測(cè)試中，速騰兩側(cè)后視鏡視野范圍更廣，實(shí)測(cè)范圍角度分別為左側(cè)29°、右側(cè)24°，優(yōu)勢(shì)較為明顯。對(duì)比之下，小鵬P5表現(xiàn)再次墊底，尤其是右側(cè)外后視鏡視野范圍角度，僅有17.2°。
總結(jié)：
通過以上各項(xiàng)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，本次選取的三款主流緊湊型轎車在商品性方面的表現(xiàn)，均達(dá)到了同級(jí)別車型應(yīng)有的水平，基本能夠令人滿意。作為三款車中唯一的新勢(shì)力品牌，小鵬P5在外部接縫工藝以及漆膜水平環(huán)節(jié)中占據(jù)了一定優(yōu)勢(shì)，可見為了能夠與傳統(tǒng)品牌相抗衡，小鵬確實(shí)挺舍得“下本兒”。不過在車內(nèi)人性化設(shè)計(jì)以及一些細(xì)節(jié)方面，確實(shí)還存在提升空間。驅(qū)逐艦05整體表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，雖然沒有太多亮點(diǎn)，但勝在“均衡”二字，可見如今的自主品牌在經(jīng)過一段時(shí)間的沉淀與打磨后，綜合實(shí)力已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。最后來說速騰，其確實(shí)展現(xiàn)出了大廠應(yīng)有的實(shí)力，可見出色的銷量成績(jī)背后并不是沒有道理的。不過在一些細(xì)節(jié)方面，我認(rèn)為它理應(yīng)做得更好，至少不能只安于躺在功勞簿上。綜合來看，三款車在商品性方面的實(shí)際差距并不大，均能夠滿足日常使用所需，消費(fèi)者可根據(jù)個(gè)人喜好進(jìn)行選擇。
