盡管世貿(mào)組織還沒有最終裁決，但從以往的案例看，專家組的意見和最終結(jié)果之間幾乎沒有多少回旋余地。一旦WTO作出裁決，那么四部委的零部件管理辦法將作廢。
現(xiàn)在，大家在討論到底我們有沒有違反世貿(mào)組織的規(guī)定和入世議定書的條款。而我倒想和大家討論一下這件事的結(jié)果，因為結(jié)果帶來的影響比討論事件本身更有意義。
道理很簡單，我們加入了一種游戲規(guī)則，那么就面臨兩個問題：一是只能按制定好的規(guī)則行動，二是只能遵守規(guī)則解釋者的裁決。我們既不是游戲規(guī)則制定者，也不是規(guī)則的解釋者。討論結(jié)果意義看來不大。
現(xiàn)在可以分析的第一點是：結(jié)果是怎么造成的？
2001年入世協(xié)議在汽車產(chǎn)業(yè)的條文上是有后遺癥的。零部件管理辦法的出臺得益于某些條文的不確定，現(xiàn)在也因此而被人抓住把柄，嘗到苦果?？芍^成也條文敗也條文。
因為條文的模糊，非關(guān)稅壁壘、國產(chǎn)化我們不提了，改成本土化和近似整車零部件，但人家不和你玩兒文字游戲。歐盟和美國一直在尋找中國制造帶來的貿(mào)易不平等證據(jù)，從新聞紙到服裝，再到打火機等等。但沒有任何一種產(chǎn)品能和汽車相比，擁有漫長的產(chǎn)業(yè)線，和數(shù)萬種零部件帶來的豐厚利潤。因此，規(guī)則的制定者和解釋者有能力來認定你的行為是否符合自己的利益。它不會聽任何文字上的東西，固定的思維模式導(dǎo)致糾紛的結(jié)果必然導(dǎo)向中國在設(shè)置壁壘。它也可以利用文字來做游戲，而這種利用是有效力的。
按照常理思維，如果我們當初談判的時候就強調(diào)零部件近似整車的問題，此時的一切不就成了偽命題了，可惜錯了。
2001年入世談判堪稱經(jīng)典，當時間被限定，程序仍然復(fù)雜的時候，高瞻遠矚的判斷集中在最高層，所有產(chǎn)業(yè)的利益、企業(yè)的利益已經(jīng)被縮小，而國家的利益，經(jīng)濟全局的利益被放大。當時很多人在哭訴，不能引狼入室！江鈴的孫敏說“一百個中國企業(yè)組成丐幫有什么用？”零部件企業(yè)也抱成團兒要向中央進言。如今，七年過去了，中國的外匯儲備從當時的數(shù)億美元變成了萬億規(guī)模，強國夢在外部世界的擠壓下反而獲得成功。盡管爭論還在，但一個汽車產(chǎn)業(yè)不正是因為外資的進入，關(guān)稅的降低而興旺起來的嗎？外資該來的都來了，自主品牌才被準許上目錄抵抗洋品牌，現(xiàn)在已經(jīng)與歐美和日系車形成三分天下之勢，合資企業(yè)中方也擁有了自己的研發(fā)團隊和力量。
接下來可以分析的第二個問題是，結(jié)果是否可怕？
任何限制政策本身，都要被另一種因素所限制，這就是時間。國產(chǎn)化也好，50%股權(quán)比例也好都是在缺金錢少技術(shù)的時候才有意義。放在今后就可能成為成長的負擔。因此，我們往近看，應(yīng)該著眼于世貿(mào)談判過程中的學(xué)習(xí)；往遠看，應(yīng)該著眼于從世貿(mào)新一輪談判中能得到什么。比如原產(chǎn)地保護，不僅發(fā)展中國家的汽車產(chǎn)業(yè)需要，發(fā)達國家也需要。美國和歐盟正在研究發(fā)起新一輪原產(chǎn)地規(guī)則談判。盡管這樣做是為了保護本國的工業(yè)，但恰恰為我們提供了機遇，新規(guī)則可能會這樣敘述“一個產(chǎn)品40%的工作在中國進行就算原產(chǎn)國，反之則不算?！比绻唵蔚目矗@不正是我們零部件辦法想要，而尚未達到的目標嗎？
再往遠看，中國制造帶來的貿(mào)易順差和外匯入超是不是要依此重新計算，最后的結(jié)果會不會重新改中國制造威脅論呢？畢竟我們很多出口產(chǎn)品是國外定牌設(shè)計的。
這樣看來，輸一個零部件辦法的官司也許真得沒有想像中那樣糟糕。
(本文來源：網(wǎng)易汽車頻道 作者：《財富時報》汽車版主編張炤虎)
