中國零部件何去何從

《辦法》出臺，是為了防止中外合資整車企業(yè)利用較低的零部件關(guān)稅進口各大總成在中國組裝整車的現(xiàn)象出現(xiàn)，保護國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)。

2006年3月，一起訴訟打亂了《辦法》的實施計劃。歐盟和美國同時向WTO起訴《辦法》，認為《辦法》違規(guī)，隨后加拿大加入起訴一方。起訴方認為，中國對達到整車總價格60%及以上的進口零部件按整車征稅的規(guī)定違反相關(guān)貿(mào)易規(guī)則。

2006年7月初，海關(guān)總署和商務部發(fā)布公告稱，原定從2006年7月1日起實施的《辦法》推遲到2008年7月1日實施。至于推遲的具體原因，公告并未提及。

2008年2月13日，世貿(mào)組織專家組初裁結(jié)果公布，結(jié)果對中方不利。

2008年7月1日即將來臨，面對“起訴”，中國零部件何去何從？

本報記者采訪了多位專家，他們基本表達了相同的看法：《辦法》并不違背世貿(mào)組織原則，我們要積極維護我國汽車產(chǎn)業(yè)的利益。

世界貿(mào)易組織法律專家、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院副教授陳衛(wèi)東

我們要維護自身利益

“這是一場國際官司，我們要維護自身利益，就要學會在WTO框架下用法律的武器維護我們的利益?！笔澜缳Q(mào)易組織法律專家、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院副教授陳衛(wèi)東說。

陳衛(wèi)東從法律角度分析道，面對這場官司，我國可以援引世貿(mào)法規(guī)中一般例外條款第20條D款進行抗辯，維護自己的利益。也就是說，為了確保國內(nèi)相關(guān)法律、法規(guī)的實施，我們應當在不與WTO原則相抵觸的情況下證明自己措施得當。

陳衛(wèi)東說，在不抵觸WTO原則的情況下，我們實施《辦法》必須符合“必須性”。簡單地講，就是為了維護自己的利益，中國可以考慮實施更為變通的政策，其實是一種合理的可替代措施。比如，我們可以考慮采取事后調(diào)查、事后核實的方法。對惡意采用拼裝汽車零部件逃漏稅的企業(yè)增加關(guān)稅。相對之前的規(guī)定，這是較為變通的政策，更容易取得法律抗辯的勝利。另外，歐盟曾經(jīng)遇到過和中國類似的情況，一些汽車零部件進入歐盟，就可以迅速組裝整車，通過改錐就可以完成，所以被戲稱為“改錐案”。對此，歐盟采取加增反傾銷稅的辦法，維護自身利益。這不失為一種可行的方法。

北京WTO事務研究咨詢中心首席專家程大為副教授

《辦法》僅為堵塞進口稅收管理漏洞

“出臺《辦法》，旨在防止汽車廠商把整車作為零部件進口規(guī)避適用于整車的較高稅率，并未違背WTO協(xié)議。”北京WTO事務研究咨詢中心首席專家程大為副教授鮮明地表達了她的觀點。

程大為曾作為富布萊特學者在美國斯坦福大學蒙特雷國際問題研究院進修、學習，1998年作為WTO的工作人員參加了WTO第三次部長級會議，2000年作為中國首屆教授代表團成員訪問了WTO日內(nèi)瓦總部，2001年參加多哈第四次部長級會議，2002年成為德國圖賓根大學的訪問教授，剛從德國回來。2001年，他主持媒體WTO案例分析專欄，發(fā)表過30余篇和WTO有關(guān)的論文，并為中國多家企業(yè)提供WTO事務的咨詢服務。

“一是符合原產(chǎn)地規(guī)則。通常按照增值程度計算原產(chǎn)地，在中國國內(nèi)工廠用構(gòu)成整車特征零部件組裝的整車，其國內(nèi)增值程度也不足以按照原產(chǎn)地規(guī)則認定其為中國國內(nèi)生產(chǎn)的整車。二是WTO有關(guān)貿(mào)易的投資措施協(xié)定雖然禁止強制性要求外資企業(yè)‘購買或使用國產(chǎn)品或任何國內(nèi)來源的產(chǎn)品’，禁止強制性要求外資企業(yè)‘購買或使用進口產(chǎn)品限制在于其出口的當?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價值相關(guān)的水平’，但是《辦法》并沒有向外資企業(yè)施加上述要求，僅僅是堵塞進口稅收管理的漏洞。這在原則上并不違背WTO原則。”

按照程大為的解釋，WTO并不反對或禁止高“國產(chǎn)化率”，也不贊成和支持低“國產(chǎn)化率”。WTO反對有悖于公平貿(mào)易和競爭原則、有礙于實現(xiàn)資源有效配置和提高效益的做法，如零部件采購中對進口零部件的歧視性做法。對此，中國政府出臺的《辦法》并不違規(guī)。

在談到中國應該如何學會在WTO的框架下正確運用相關(guān)規(guī)則維護自身利益、絕不妥協(xié)時，程大為指出：“這不是妥協(xié)不妥協(xié)的問題，而是會做不會做的問題。保護國內(nèi)零部件企業(yè)的利益，維護中國汽車產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新權(quán)利，可以采取多種方法，要學會多條腿走路?！背檀鬄檎f，“國外越來越多的零部件企業(yè)在中國設廠，國際汽車零部件市場競爭直接在中國本土展開。這就要求國內(nèi)企業(yè)增強競爭力，利用反不正當競爭法反壟斷法等保護自己的權(quán)益。”

中國汽車技術(shù)研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學郭焱博士后

爭端暴露世貿(mào)組織雙重標準

“《辦法》出臺，是為了規(guī)范汽車零部件進口秩序、打擊跨國公司變相逃稅行為。另外，《辦法》還可以維護我國汽車零部件市場公平競爭，促使更多國外零部件企業(yè)來華投資建廠，保護國內(nèi)零部件產(chǎn)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展?！敝袊嚰夹g(shù)研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學博士后郭焱說。郭焱曾經(jīng)承擔全國博士后基金資助課題《跨國公司投資對我國汽車產(chǎn)業(yè)安全的影響研究》，研究成果顯示，外商投資已極大地威脅到我國汽車產(chǎn)業(yè)的安全，急需政府出臺相關(guān)政策加以保護。

“爭端暴露世貿(mào)組織雙重標準?！?郭焱從三個角度進行了詳細分析。

第一，原產(chǎn)地規(guī)則通常按照增值程度計算原產(chǎn)地，在中國國內(nèi)工廠用構(gòu)成整車特征零部件組裝成的整車，其國內(nèi)增值程度不足以按照原產(chǎn)地規(guī)則認定其為中國國內(nèi)生產(chǎn)的整車。換言之，對構(gòu)成整車特征的零部件總成按照整車稅率課征進口稅完全合理。假如美國對進口歐洲豪華整車課征高關(guān)稅，進口零部件稅率較低，我國企業(yè)在與美國簽署了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的墨西哥設立組裝廠，從中國進口構(gòu)成整車特征的零部件組裝歐洲豪華車向美國銷售，美國有關(guān)部門肯定會指責這種做法。

第二，世貿(mào)組織《與貿(mào)易相關(guān)的投資措施協(xié)定》禁止強制性要求外資企業(yè)“購買或使用國產(chǎn)品或任何國內(nèi)來源的產(chǎn)品”，禁止強制性要求外資企業(yè)“購買或使用的進口產(chǎn)品限制在與其出口的當?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價值相關(guān)的水平”，而《辦法》沒有向外資企業(yè)施加上述要求，僅僅是堵塞進口稅收管理的漏洞而已。

第三，我國提出的“整車特征”概念完全符合世貿(mào)組織原則。在1996～1999年歐共體（現(xiàn)為歐盟）、日本、美國訴印度尼西亞汽車工業(yè)措施案中，印尼進口整車和零部件關(guān)稅的巨大落差同樣成為一個問題。當時，世貿(mào)組織專家組認為，印尼組裝車“國產(chǎn)化”程度很低，僅憑組件未裝配完成這一事實，不能確定它們是不相同的產(chǎn)品。

在更高的層次上，我們不愿意采用、實施不符合世貿(mào)組織規(guī)則的補貼、優(yōu)惠等政策，但自由化并不是世貿(mào)組織的基本目標，而是實現(xiàn)其基本目標的手段。促進發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展，才是其基本目標。世貿(mào)組織為此賦予有關(guān)成員國一系列可以使用的政策。中國是一個發(fā)展中國家，這一事實決定中國有權(quán)利享受發(fā)展中國家待遇。《辦法》只不過是運用合法權(quán)利、防止變相走私規(guī)避整車關(guān)稅而已。

郭焱說：“我們應當采用一些靈活的方式，應對這場爭端?！?/P>

當前，跨國公司憑借技術(shù)、品牌、管理優(yōu)勢，在中國搶占汽車零部件市場，外資企業(yè)已經(jīng)在中國占有60%以上的汽車零部件市場份額。在汽車電子和發(fā)動機零部件等高技術(shù)含量零部件領域，外資企業(yè)控制的市場份額高達80%。外資企業(yè)已經(jīng)給我國汽車零部件產(chǎn)業(yè)自主發(fā)展帶來巨大壓力。

關(guān)稅政策對我國汽車零部件企業(yè)的影響只是體現(xiàn)在高端乘用車零部件領域。大部分高端乘用車產(chǎn)品是大排量產(chǎn)品，我們應該出臺限制大排量乘用車的政策。這樣，就會限制高端乘用車零部件進口，從而收到《辦法》實施的效果。

“我們必須深刻反思汽車產(chǎn)業(yè)以外資企業(yè)、引進車型為主的增長模式，開辟以內(nèi)資企業(yè)和自主創(chuàng)新為主的發(fā)展道路。否則，國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)將永遠只有‘增長’而沒有‘發(fā)展’，這類爭端也將如影隨形?！惫驼f。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學副教授、法學博士盛建明

中國有權(quán)依法對關(guān)稅 規(guī)避行為予以打擊

商務部部長助理、新聞發(fā)言人崇泉曾經(jīng)在公開場合提出，根據(jù)中國加入WTO的相關(guān)法律文件，中國有權(quán)對整車征收比零部件更高的關(guān)稅，也有權(quán)依法對關(guān)稅規(guī)避行為予以打擊。對此，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學副教授、法學博士盛建明同意這種說法。

盛建明是北京市人民政府第八屆專家顧問團顧問，北京仲裁委員會仲裁員，曾在《國際貿(mào)易問題》等有影響的刊物上發(fā)表了一系列反傾銷、反補貼的文章，并著《反傾銷國際慣例》一書，對國際訴訟糾紛有較為深入的研究。

盛建明說，具體地講，崇泉所提到的法律文件包括《補貼與反補貼措施協(xié)定》和《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》及《中國加入世界貿(mào)易組織工作組報告》，這些法律文件對我國打贏這場官司具有一定的積極意義。

這場爭端實際上是以奔馳、寶馬、沃爾沃三大汽車廠家為主的歐洲豪華車生產(chǎn)企業(yè)在華投資和產(chǎn)出比例不協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。那些豪華車生產(chǎn)企業(yè)均以合資名義、以CKD組裝形式在中國實現(xiàn)本土化生產(chǎn)，但在中國的銷售并不理想，便對《辦法》產(chǎn)生怨恨。盛建明指出了其中的要害。

從總體來說，我國汽車零部件產(chǎn)業(yè)確實存在家底薄、企業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)品科技含量低、工藝水平落后等問題。這就要求國內(nèi)汽車零部件企業(yè)練好內(nèi)功?！爸袊嚵悴考髽I(yè)還要關(guān)注法律環(huán)境?！笔⒔髡f，“政府可以考慮有償組織法律等方面的專家，寫出高水平的咨詢報告，也可以由專家游說政府相關(guān)部門，制定符合WTO的保護性政策，敦促政府并通過政府相關(guān)部門（如商務部）與其他國家進行談判，拆除相關(guān)貿(mào)易壁壘。”

(本文來源：中國汽車報 )