前段時間，我參加了一個研討會，對汽車工業(yè)發(fā)展講了自己的一些觀點。我在談及通用申請破產(chǎn)保護案例的時候，曾經(jīng)打了一個比喻，認(rèn)為通用淪落到申請破產(chǎn)保護案例的境地不僅僅是金融危機的緣故，根子在于通用得了“富貴病”。至于說它是“富貴病”，根本原因在于它競爭力的下降，大家認(rèn)為汽車產(chǎn)品是高科技產(chǎn)品，可望而不可及，一直有一種敬畏之心。實際上汽車發(fā)展了這么多年，一些技術(shù)在剛剛推出之時確實是很高的科技，誰有這個技術(shù)誰就能占有市場。但汽車業(yè)發(fā)展了這么長時間，產(chǎn)業(yè)規(guī)模相當(dāng)大，技術(shù)已經(jīng)大大被攤薄了。過去可能就三五萬輛，大家平攤吧，現(xiàn)在上百萬輛，每輛汽車平攤的技術(shù)并不高。這種情況下就是看勞動力成本，這是普遍概念?？墒乾F(xiàn)在來比勞動力，可偏偏通用的勞動力卻擔(dān)負(fù)那么高的成本。在你的技術(shù)不太領(lǐng)先、勞動力成本又這么高的情況下你怎么和人家競爭？這就是“富貴病”，“富貴病”導(dǎo)致了它的競爭力低。直截了當(dāng)?shù)卣f，除了資本密集與技術(shù)密集之外，我認(rèn)為汽車工業(yè)的發(fā)展正在表現(xiàn)出某些勞動密集型產(chǎn)業(yè)的“疑似”特征。
對于我的上述看法，一些專家學(xué)者頗為不以為然。不過，專家學(xué)者畢竟是專家學(xué)者，講話很有風(fēng)度。他們說得相當(dāng)“委婉”，并沒有劈頭蓋臉地駁斥我的“謬論”，而是這樣說：汽車工業(yè)的勞動力成本占多大比例，大家查看一下統(tǒng)計資料就知道了。自己水平有限，我對專家和學(xué)者們的意見，我向來還是比較看重的。這些日子，我也真找了些資料來看，總的感覺是，與輕紡工業(yè)相比，汽車工業(yè)雖然的確不能算是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，但從動態(tài)角度來看，在汽車工業(yè)發(fā)展過程中勞動報酬在商業(yè)回報中比例上升卻是不爭的事實。對比國家統(tǒng)計局發(fā)布的1992年與2002年兩份投入產(chǎn)出表，不難發(fā)現(xiàn)，1992年汽車制造業(yè)的勞動者報酬直接消耗系數(shù)僅為0.05037，而2002年汽車制造業(yè)的勞動者報酬直接消耗系數(shù)卻達(dá)到0.08106。也就是說，從1992年到2002年的10年間，汽車工業(yè)每創(chuàng)造10000元產(chǎn)值所必須支付的勞動者保持從504元增加到811元。理論上，如果生產(chǎn)1輛價值為10萬元的汽車，就要付出8106元勞動者報酬；生產(chǎn)1輛價值為15萬元的汽車，就要付出12159元勞動者報酬；生產(chǎn)1輛價值為20萬元的汽車，就要付出16212元勞動者報酬。
如果沒有參照物，到不妨來一個橫向比較。暫且不管現(xiàn)在中國汽車業(yè)是否比韓國同行牛，至少在上世紀(jì)末，中國汽車業(yè)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上韓國同行。當(dāng)然，現(xiàn)在也不一定比韓國同行高，只不過不是“遠(yuǎn)遠(yuǎn)”比不上，而是“近近”比不上罷了。言歸正傳，從韓國中央銀行編制的1998年大韓民國投入產(chǎn)出表來看，汽車制造業(yè)的勞動者報酬直接消耗系數(shù)高達(dá)0.14036。不難看出，當(dāng)時人家韓國的汽車制造技術(shù)并不比中國差，但支付給勞動者的報酬比例卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國同行。從韓國中央銀行編制的2007年大韓民國投入產(chǎn)出表來看，汽車制造業(yè)的勞動者報酬直接消耗系數(shù)高達(dá)0.32108。看來，從未來的發(fā)展趨勢上看，勞動者報酬不僅會在汽車工業(yè)中占有更大的成本份額，而且勞動力要素對汽車工業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)還真得是相當(dāng)“密集”。從韓國的投入產(chǎn)出標(biāo)不難讀出這樣的信息，為什么韓國汽車工業(yè)的勞資糾紛總是不斷。什么少了，韓國汽車工業(yè)工人的工資也不能少啊。
一開始，我也對這樣的數(shù)據(jù)有所不理解。不過，現(xiàn)在看來，也不能一下子把話說死。事實上，在汽車工業(yè)發(fā)展的初期，由于產(chǎn)量非常少，每輛汽車平均要負(fù)擔(dān)更多的研發(fā)費用。正所謂，研發(fā)花費的使固定成本。研發(fā)出來的車型，生產(chǎn)1輛也是這么多研發(fā)費用，生產(chǎn)1萬輛也是這么多研發(fā)費用?，F(xiàn)在，中國汽車工業(yè)產(chǎn)量增加了，甚至在2009年上半年還充當(dāng)了世界汽車產(chǎn)銷冠軍。這樣看來，每輛汽車平均要負(fù)擔(dān)的研發(fā)費用理應(yīng)下降。中國汽車工業(yè)如此，比中國汽車工業(yè)更加具有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢的日本、美國、德國、韓國的汽車工業(yè)更是如此。我毫不懷疑包括中國在內(nèi)的世界汽車工業(yè)用于研發(fā)的投入越來越多，但隨著產(chǎn)量的增長，分?jǐn)偰芰σ策M(jìn)一步提高。
應(yīng)當(dāng)看到，除了研發(fā)方面能夠體現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟的“紅利”外，隨著汽車工業(yè)競爭容易激烈，越來越多的汽車制造商也開始追求薄利多銷。在這點上，生產(chǎn)汽車的企業(yè)與賣燒餅油條的早點攤之間并沒有經(jīng)營理念上的差別。
相比之下，中國最豐富的資源恰恰是勞動力資源。隨著越來越多的企業(yè)掌握了汽車制造技術(shù)，價格競爭日益白熱化，因而，大家在國內(nèi)外市場上比拼的往往是勞動力成本。當(dāng)然，這種結(jié)論只是對中低檔車適用。就高檔汽車而言，市場更加看中非價格競爭。想當(dāng)初，對國內(nèi)企業(yè)來說，誰掌握了彩電、VCD、電冰箱、空調(diào)器等家用電器生產(chǎn)技術(shù)就意味著有錢可賺，但現(xiàn)在看來，掌握家用電器生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)有很多。隨著技術(shù)壟斷不斷被打破，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)日益顯現(xiàn)，國內(nèi)家用電器企業(yè)往往選擇低價促銷戰(zhàn)略。家用電器如此，汽車工業(yè)亦如此。由于勞動力成本屬于可變成本，那么，隨著汽車工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，在汽車工業(yè)產(chǎn)出中，勞動密集特征愈加明顯。平常，我們在超市買面包都有一個保質(zhì)期。其實，再現(xiàn)金的技術(shù)也都有保質(zhì)期。在剛剛推出某項技術(shù)的時候，別人都不會，誰占先誰主動。不過，隨著更新技術(shù)的不斷推出，老的技術(shù)也必然在貶值，與面包放的時間長了容易變質(zhì)不同，技術(shù)貶值并不是有形的，而是動態(tài)無形損耗。
說話實說，迄今為止汽車工業(yè)技術(shù)水平雖不算很高，但也算不上是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，至多算得上“疑似”。可是，從長期發(fā)展趨勢來看，汽車工業(yè)的發(fā)展正在表現(xiàn)出愈加強烈的勞動密集型產(chǎn)業(yè)傾向。當(dāng)然，由于勞動生產(chǎn)率高，汽車工業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機會或許并不是輕紡工業(yè)。雖然與一般意義上的勞動密集型產(chǎn)業(yè)還有距離，但從勞動力回報上來看，現(xiàn)階段汽車工業(yè)在人力資本方面支出還不是一個小數(shù)目。
行文至此，筆者尚不知道未來人們購買汽車能否向購買白菜一樣容易，但終究類似于人們從買不起彩電到買得起彩電那樣。對許多人來說，貴的汽車買不起，便宜的汽車總買得起吧。實在錢少，花個幾千塊錢買個二手小面包車總可以吧。從這個意義上講，筆者倒也不反對汽車工業(yè)多向真正的勞動密集型產(chǎn)業(yè)學(xué)習(xí)一下，向服裝、家用電器等行業(yè)那樣，在發(fā)展過程中走薄利多銷的路子。
