由于《反壟斷法》在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要意義，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。1994年，《反壟斷法》首次被列入第八屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，后又三次再被列入立法規(guī)劃，并幾易其稿，直到2007年8月30日，這部醞釀了13年的“經(jīng)濟(jì)憲法”才最終獲得了通過(guò)。
雖不是獨(dú)占或者寡頭壟斷的行業(yè)，但是汽車行業(yè)在生產(chǎn)及銷售環(huán)節(jié)中的諸多行業(yè)規(guī)范和“潛規(guī)則”一直遭受質(zhì)疑。隨著8月1日《反壟斷法》實(shí)施在即，汽車行業(yè)對(duì)《反壟斷法》的關(guān)注程度再次升溫，業(yè)內(nèi)存在諸多壟斷行為的呼聲此起彼伏?！斗磯艛喾ā肥欠駥⒊蔀槠囆袠I(yè)所謂“潛規(guī)則”的終結(jié)者？
《反壟斷法》實(shí)施在即汽車業(yè)“潛規(guī)則”何去何從
劉彬彬
對(duì)于即將實(shí)施的《反壟斷法》對(duì)汽車業(yè)可能產(chǎn)生的影響，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪了國(guó)務(wù)院法制辦《反壟斷法》修改審查專家組成員、中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中，以及北京市百瑞律師事務(wù)所高級(jí)律師朱曉宇，他們一致認(rèn)為，目前媒體或市場(chǎng)上針對(duì)《反壟斷法》對(duì)汽車行業(yè)可能產(chǎn)生的影響普遍存在一些誤讀。
“禁止跨區(qū)域銷售”不被禁止
禁止跨區(qū)域銷售的做法將成為歷史的說(shuō)法正在被迅速傳播，但時(shí)建中和朱曉宇都告訴記者，這是對(duì)《反壟斷法》的誤讀。
由于各省市的汽車價(jià)格存在差異，消費(fèi)者希望能夠到價(jià)格便宜的市場(chǎng)購(gòu)買汽車，但汽車廠商往往對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行了“禁止跨區(qū)域銷售”的規(guī)定。而且，2005年4月1日開始實(shí)施的《汽車品牌銷售實(shí)施管理辦法》中也明確規(guī)定：汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在汽車供應(yīng)商授權(quán)范圍內(nèi)從事汽車品牌銷售、售后服務(wù)、配件供應(yīng)等活動(dòng)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為這種做法違反了《反壟斷法》第13條第三款的規(guī)定：“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的協(xié)議”。
時(shí)建中解釋，《反壟斷法》規(guī)定了“經(jīng)營(yíng)者之間”和“經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人”兩種關(guān)系，前者是縱向的，后者是橫向的。
“很顯然，第13條的規(guī)定屬于‘具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者’的橫向關(guān)系，而汽車廠商與經(jīng)銷商之間的關(guān)系屬于縱向關(guān)系，并不屬于第13條規(guī)定的范疇?！敝鞎杂钊缡钦f(shuō)。
“第14條所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人是縱向關(guān)系。在縱向關(guān)系中，《反壟斷法》所禁止的是兩種與價(jià)格有關(guān)的行為。”時(shí)建中表示，“如果廠商和經(jīng)銷商之間限制銷售地域或銷售數(shù)量，這并不當(dāng)然違反第14條的規(guī)定?！?/P>
“第13條的規(guī)定適用于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的汽車廠商之間或者經(jīng)銷商之間?！彼a(bǔ)充道。
最低價(jià)格的“潛規(guī)則”是否會(huì)終結(jié)
《反壟斷法》是否禁止汽車廠商與經(jīng)銷商之間規(guī)定的最低價(jià)格，是汽車廠商、經(jīng)銷商以及汽車市場(chǎng)更為關(guān)注的內(nèi)容。
在目前的汽車銷售市場(chǎng)上，雖然汽車廠商都給產(chǎn)品制定了出廠價(jià)格，被稱為廠家指導(dǎo)價(jià)，但由于實(shí)際銷售過(guò)程中，成交價(jià)格都會(huì)在廠家指導(dǎo)價(jià)的基礎(chǔ)上有一定的優(yōu)惠，因此，為了穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格，汽車廠商往往會(huì)對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行規(guī)定：不得低于某一價(jià)格出售，并且在考核經(jīng)銷商業(yè)績(jī)時(shí)，這一“最低價(jià)格”也是標(biāo)準(zhǔn)之一。
時(shí)建中認(rèn)為，“從《反壟斷法》的角度看，汽車廠商與經(jīng)銷商之間關(guān)于價(jià)格的‘潛規(guī)則’將面臨重大挑戰(zhàn)?！?/P>
《反壟斷法》第14條規(guī)定：禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格的壟斷協(xié)議。
“《反壟斷法》的目的是激活競(jìng)爭(zhēng)，固定價(jià)格和最低價(jià)格的約定是限制競(jìng)爭(zhēng)的做法?！睍r(shí)建中說(shuō)，“而且對(duì)于最低價(jià)格的限制，也損害了消費(fèi)者的利益，有違《反壟斷法》第1條的規(guī)定?！?/P>
但他也告訴記者，《反壟斷法》對(duì)于第14條還進(jìn)行了豁免的規(guī)定，即第15條?！熬唧w如何豁免，還要看相關(guān)部門對(duì)第15條規(guī)定進(jìn)行相關(guān)的解釋?！?/P>
朱曉宇從《反壟斷法》的執(zhí)行角度，對(duì)汽車廠商規(guī)定“最低價(jià)格”的行為進(jìn)行了分析。他告訴記者，從其他國(guó)家的操作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)固定價(jià)格的規(guī)定是當(dāng)然違法的，但是可以對(duì)價(jià)格浮度進(jìn)行規(guī)定。
“對(duì)于價(jià)格浮度的規(guī)定，很多國(guó)家在執(zhí)行過(guò)程中采取合理分析原因的原則?！彼忉專骸耙治?NOBR oncontextmenu="return false" onmousemove=kwM(1) id=clickeyekey1 onmouseover="kwE(event,1, this)" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick=$cE.defer(this);kwC(event,1) onmouseout=kwL(event,this)>企業(yè)規(guī)定最低價(jià)格與產(chǎn)品成本價(jià)格的關(guān)系。如果汽車廠商規(guī)定的最低價(jià)格低于成本價(jià)或者與成本價(jià)非常接近，又或者汽車廠商規(guī)定的最低價(jià)格高于成本價(jià)過(guò)多而損害了消費(fèi)者的利益，就有可能被認(rèn)定為壟斷；但如果汽車廠商為了穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格并保護(hù)經(jīng)銷商的合理利潤(rùn)，一般不被認(rèn)定為壟斷?！?/CLK>
“由于目前具體實(shí)施細(xì)則還未出臺(tái)，因此今后具體如何操作還要等待實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)。”朱曉宇也說(shuō)。
而且朱曉宇還告訴記者，即便是今后在執(zhí)行過(guò)程中，我國(guó)認(rèn)定“最低價(jià)格”的行為是當(dāng)然違法，汽車廠商也有可能采取其他方法達(dá)到維持產(chǎn)品價(jià)格的目的。
“比如，發(fā)展直營(yíng)的4S店?！彼忉專爸睜I(yíng)4S店不屬于第14條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人這種縱向關(guān)系。” (本文來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) ) 
