碰撞厚黑學(xué)C-NCAP碰撞測(cè)試公信力遭質(zhì)疑

中國新車評(píng)價(jià)規(guī)程，也就是C-NCAP的碰撞測(cè)試的公信力終于遭到質(zhì)疑。它是厚道之舉還是黑心之術(shù)，當(dāng)事人未能給出令人信服的辯解理由。為了消費(fèi)者的安全和中國汽車的未來，我們期待全社會(huì)將這一話題延續(xù)下去。

C-NCAP（中國新車評(píng)價(jià)規(guī)程）終于遭到了質(zhì)疑，但是這家機(jī)構(gòu)似乎并沒有過分的驚慌，至少在C-NCAP管理中心主任、中國汽車技術(shù)研究中心（以下簡(jiǎn)稱中汽研）主任趙航臉上沒有表露出來。

2008年7月10日，C-NCAP2008年第二批7款車型的碰撞結(jié)果如期在中汽研發(fā)布，在發(fā)布會(huì)上，趙航表情輕松，絲毫沒有露出“危機(jī)公關(guān)”的緊張表情。只是與以往不同的是，發(fā)布會(huì)壓縮了過去技術(shù)講解的時(shí)間，擠出時(shí)間用作回答記者在C-NCAP被 “炮轟”后激發(fā)的種種疑問。

就在此前的2008年6月21日，央視二套《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目播出了一期節(jié)目“C-NCAP真相”，矛頭直指C-NCAP汽車星級(jí)安全標(biāo)準(zhǔn)的公正性。次日上午又進(jìn)行了重播，記者正是在重播時(shí)看到這個(gè)節(jié)目的，當(dāng)時(shí)一下就被吸引住了，一口氣將節(jié)目看完后，感覺按慣例似乎C-NCAP會(huì)遭到被查封的厄運(yùn)。

在節(jié)目中，央視借80后知名作家、上海大眾333車隊(duì)職業(yè)賽車手韓寒對(duì)C-NCAP的權(quán)威性、公正性、透明性發(fā)出了質(zhì)疑：“關(guān)鍵是所有的規(guī)則都是他們一家來定的，自己玩這個(gè)游戲，自己制定游戲規(guī)則，我覺得總是有一些可以讓人覺得值得去想一想的地方吧?！?/P>

首先，C-NCAP既不是國家標(biāo)準(zhǔn)，也不是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而是一個(gè)企業(yè)自己定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)威性到底有多高？

其次，C-NCAP非但不是獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，而且其隸屬的中汽研屬于國資委轄下的中央企業(yè)，參與汽車的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，與之合作的廠商幾乎涵蓋了整個(gè)中國汽車生產(chǎn)企業(yè)，這種與汽車企業(yè)掰扯不清的關(guān)系讓C-NCAP的公正性遭到質(zhì)疑。

再次，中汽研雖然表示是自己掏錢做測(cè)試，但同時(shí)又接受企業(yè)自己買單申請(qǐng)做碰撞試驗(yàn)，而實(shí)驗(yàn)后被損壞的汽車和測(cè)試數(shù)據(jù)企業(yè)要花錢后才能拿到。

“與這么多零部件生產(chǎn)廠家和汽車整車生產(chǎn)廠家存在著這樣和那樣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，那么你指定的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和以此標(biāo)準(zhǔn)來檢測(cè)車輛的公正性，肯定要受到人們的質(zhì)疑，也就相當(dāng)于，你既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。”中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌在節(jié)目中如是說。

在7月10日的媒體見面會(huì)上，趙航針對(duì)以上質(zhì)疑作出解釋，比如企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問題，他表示目前國內(nèi)沒有統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，C-NCAP的標(biāo)準(zhǔn)是參照國外標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合專家、企業(yè)代表的意見后出臺(tái)的，并表示這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不比國外標(biāo)準(zhǔn)低：“在國外得5星的車，在我們這里測(cè)試不一定能得5星”。

《汽車商業(yè)評(píng)論》認(rèn)為，關(guān)于Ｃ－ＮＣＡＰ的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問題，我們對(duì)此應(yīng)該是無可厚非。在這里，無論是央視還是韓寒都必須承認(rèn)在沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的前提下，參照國外標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)通例，而最為關(guān)鍵的是，只要標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等，那么至少在公平這一問題上，這里沒有可多加指摘之處。

問題在于是否一視同仁以及是什么讓Ｃ－ＮＣＡＰ不能一視同仁，當(dāng)然還有組建這樣機(jī)構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)問題。

對(duì)于中汽研與汽車企業(yè)“掰扯不清”的關(guān)系問題，趙航表示中汽研旗下有許多這樣的分支機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)都是統(tǒng)一掛在中汽研名下。至于實(shí)驗(yàn)后被損壞的汽車和測(cè)試數(shù)據(jù)賣錢的問題，趙航表示，確實(shí)是賣了一些，但只是小部分。

在發(fā)布會(huì)上趙航口口聲聲稱自己是“冤大頭”：“我們自己掏錢做這種有益于提升汽車安全的公益事業(yè)，卻遭到了大家的質(zhì)疑，讓我們感到很冤”。并表示，之所以會(huì)出現(xiàn)央視的報(bào)道，一方面是C-NCAP所從事的工作太專業(yè)，有些知識(shí)大家不太了解，另一方面是與媒體溝通不夠。

不過，在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，趙航的“喊冤”并沒有軟化媒體記者，相反，對(duì)于一些敏感問題如C-NCAP的獨(dú)立法人地位、財(cái)務(wù)公開及接受監(jiān)督、接受企業(yè)買單申請(qǐng)測(cè)試等問題仍然是窮追不舍。

而趙航也沒有當(dāng)場(chǎng)給出令人信服的答復(fù)，比如對(duì)于接受企業(yè)申請(qǐng)測(cè)試問題趙航只是以“這是國際慣例”來回答，而并沒有其他合理解釋。對(duì)于財(cái)務(wù)公開及接受監(jiān)督問題，趙航表示中汽研屬于國資委，本身就接受國資委“保值增值”的監(jiān)督。

掰扯不清的關(guān)系

在眾多被質(zhì)疑的問題中，C-NCAP隸屬的中汽研與汽車企業(yè)的關(guān)系問題是最讓公眾“不放心”的地方。來到中汽研，比較扎眼的是大門上赫然掛著一塊“國家轎車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心”的牌子，這塊牌子的含金量是不言而喻的。

在國家轎車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(天津汽車檢測(cè)中心)的網(wǎng)站上有這樣的介紹，國家轎車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心是由中國汽車技術(shù)研究中心投資建設(shè)的，具有獨(dú)立法人地位的汽車產(chǎn)品檢測(cè)機(jī)構(gòu)，于1999年4月進(jìn)行工商注冊(cè)。其前身為1987年成立的中國汽車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所。

該中心目前獲得政府部門認(rèn)可授權(quán)的資質(zhì)有：國家轎車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、國家進(jìn)出口汽車認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室、國家汽車環(huán)保產(chǎn)品認(rèn)定與排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、國家汽車新產(chǎn)品申報(bào)公告檢測(cè)機(jī)構(gòu)、國家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證(CCC)檢測(cè)機(jī)構(gòu)和國家科技成果鑒定試驗(yàn)機(jī)構(gòu)。

也就是說，汽車企業(yè)開發(fā)的新車能否登上發(fā)改委的目錄并順利上市銷售，先得接受中心的各項(xiàng)測(cè)試，并由中心出具試驗(yàn)報(bào)告，企業(yè)再拿著試驗(yàn)報(bào)告到發(fā)改委申報(bào)，而發(fā)改委是否批準(zhǔn)的依據(jù)就是報(bào)告中的各項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果是否滿足國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求。

從這個(gè)意義上來講，中汽研的這塊牌子無異于懸在汽車企業(yè)頭上的一把“尚方寶劍”，雖然現(xiàn)在中汽研是“掛事業(yè)單位的牌，走企業(yè)單位的路”，但有了這把“尚方寶劍”，無論是“微服私訪”，還是“鳴鑼開道”，中汽研走起路來自然是威風(fēng)八面。

同時(shí)，在中汽研旗下，還有標(biāo)準(zhǔn)所、情報(bào)所等部門，這些部門還負(fù)責(zé)參與汽車行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制訂、修改工作。也就是說，中汽研既是標(biāo)準(zhǔn)的制訂者，又是標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行者。好在這些部門都有國家授權(quán)，最早也是國家撥款的事業(yè)單位，所以，盡管現(xiàn)在已走向市場(chǎng)化，但其權(quán)威性、公正性等并沒有遭到外界質(zhì)疑。