小兒科理由難堵中石油豪車門

    不管以什么樣冠冕堂皇的理由，都不能突破見諸制度的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格，進(jìn)行奢華消費(fèi)。

    日前，中石油新疆油田對高管使用“百萬豪車”質(zhì)疑做出回應(yīng)，給出了適應(yīng)當(dāng)?shù)氐乩憝h(huán)境、車輛折舊、業(yè)務(wù)需要、租車使用等理由。然而，回應(yīng)并未能解疑釋惑，反而引起了新的質(zhì)疑，甚至被評價為“越抹越黑”。

    這樣的尷尬，緣于回應(yīng)本身存在不少“硬傷”，摁下葫蘆浮起瓢，疑點(diǎn)重重，難以服人。比如，中石油豪車事件涉及的大眾途銳，2002年才在日內(nèi)瓦車展亮相，2003年被引進(jìn)中國市場，而油田方面稱此車購于2001年。即便相信以中石油的實力，2001年就買到了“概念車”，那么10年前以80萬元購進(jìn)豪華越野車，也已經(jīng)是嚴(yán)重超標(biāo)了。

    又比如，油田方面試圖通過折舊后的凈值說明現(xiàn)在的車并非豪車，80萬途銳折舊后只值16萬多，45萬奧迪折舊后只有7萬多。然而，如此驚人的折舊率，顯然有悖于市場常理，與同類型的二手車價格相比更像“秒殺價”，難怪懂行的企業(yè)管理人士說，“無論按照什么樣的方式計算，也不會折舊出如此低的價錢”。

    如此破綻頻出的解釋，不僅在邏輯上相互打架，在事實上也缺乏支撐，被一些網(wǎng)友稱為“小兒科理由”不是沒有道理。事實上，近年來“兩桶油”面對有關(guān)公務(wù)消費(fèi)大手大腳的質(zhì)疑，回應(yīng)的路子與此大體類似，無非一是說明“沒那么貴”，二是打出“工作需要”。面對網(wǎng)友曝光“1200萬元天價吊燈”，中石化說造價只有156萬元；面對眾人怒批“2.4億元奢華裝修”，又說工程是為了集中辦公、提高效率。

    這些回應(yīng)往往有兩個軟肋，一是無視央企花的是國家的錢、人民的資財，不管以什么樣冠冕堂皇的理由，都不能突破見諸制度的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格，進(jìn)行奢華消費(fèi)。在新疆復(fù)雜地理環(huán)境里工作，固然需要合適車輛，但這就可以成為購買豪車的現(xiàn)實便利嗎？二是在奢華、違規(guī)的底子上，卻試圖涂抹上節(jié)儉、合法的色彩，怎么說都聽著別扭，怎么看都難免看出馬腳來。

    事實上，這種“滅火式”的回應(yīng)，常常回避現(xiàn)實問題，忽視公眾知情權(quán)，一味急于平息輿論，本身就缺乏說服力和公信力，而且容易在蹩腳的辯護(hù)與掩蓋中，讓公眾鉆探出新的問題來。因此，如果不能直面問題、坦誠布公、自省改進(jìn)，在社會質(zhì)疑目光中奔行的中石油豪車門，恐怕難以迅速剎車停止。即使這次擺平了，只要豪奢病不除，也還會借別的消費(fèi)對象發(fā)作。從吊燈到茅臺，從名片到豪車，總有一款在燒錢……