代表委員激辯擁堵費(fèi) 稱征收就會(huì)挨罵

    全國兩會(huì)期間，一些委員提案建議“征收擁堵費(fèi)”，以緩解城市交通擁堵。開征擁堵費(fèi)能緩解交通擁堵嗎？圍繞一系列相關(guān)疑問，代表委員激烈爭論。其中，中國工程院院士鐘南山代表稱，他贊成開征。

    同濟(jì)大學(xué)教授蔡建國委員認(rèn)為，目前針對私家車的收費(fèi)已有購置稅、燃油稅、車船稅、過路費(fèi)、過橋費(fèi)、停車費(fèi)等多項(xiàng)，而且不少稅費(fèi)包含了城市基建、交通管理等費(fèi)用，再征收擁堵費(fèi)缺乏合理合法的依據(jù)。收費(fèi)很簡單，但由此帶來的負(fù)面影響太大，不少市民要罵人的。

    中國工程院院士鐘南山代表稱，收取交通擁堵費(fèi)是一種行政干預(yù)手段，長期來看，對于緩解交通擁堵應(yīng)是有效的。此外，汽車尾氣是造成PM2.5的最大元兇，收取擁堵費(fèi)對減少汽車出行數(shù)量有促進(jìn)作用。從這兩個(gè)角度看，他贊成收取交通擁堵費(fèi)。

    提出征收城市擁堵費(fèi)者，主要理由是能夠大大緩解交通擁堵。而南京大學(xué)教授高抒委員認(rèn)為，征收擁堵費(fèi)可能導(dǎo)致不公。有錢人對收費(fèi)并不敏感，開征擁堵費(fèi)勢必導(dǎo)致豪華車大行其道。對于大量公務(wù)車來說，不管擁堵費(fèi)多高，最后為其埋單的依然是公共財(cái)政。這樣看來，收費(fèi)真正限制的可能只是部分普通車主。

   全國政協(xié)委員宋林飛稱，無論限號(hào)、限牌，還是漲停車費(fèi)、收擁堵費(fèi)，都只是調(diào)節(jié)出行結(jié)構(gòu)，不能抑制出行總需求。當(dāng)前，解決擁堵最緊迫的任務(wù)是進(jìn)一步做好道路規(guī)劃、公共交通等方面的基礎(chǔ)性工作，而非加征擁堵費(fèi)。

    對于京滬等大都市而言，或許擁堵費(fèi)遲早“不得不收”。如果征收擁堵費(fèi)，一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)不容忽視。同濟(jì)大學(xué)交通工程系主任楊曉光認(rèn)為，當(dāng)前國內(nèi)征收擁堵費(fèi)并非“最后的選擇”，時(shí)機(jī)還遠(yuǎn)未成熟。不要光看到倫敦、新加坡、紐約等國外一些大城市收，那是因?yàn)槿思业墓步煌ㄔO(shè)施極為發(fā)達(dá)，加之老城街道狹窄，通過提高管理水平挖潛的空間已相當(dāng)有限，才決定收擁堵費(fèi)。反觀國內(nèi)不少大城市，基本交通網(wǎng)絡(luò)尚不完善，交通管理、道路規(guī)劃等方面都大有潛力可挖。