新消法：消費(fèi)者買車有望獲后悔權(quán)

    產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)，如何順暢退貨？消費(fèi)者維權(quán)“舉證難”怎么辦？網(wǎng)上購物出現(xiàn)問題如何退貨？近期，十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會審議《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案（草案）》對眾多消費(fèi)者關(guān)注問題都有所規(guī)定，其中對汽車維權(quán)難、退貨難等情況都有涉及。不過，很多人對消法修正案草案是否能有效處理汽車買賣糾紛等情況有所擔(dān)憂。

　　買到事故車，舉證難退貨難？

　　[案例]趙先生去年3月份在一汽車4S店買車，在銷售人員的熱情推薦下，花12萬元的優(yōu)惠價買了一輛“性價比不錯的”未上牌的試乘試駕車。三個月后因磕碰辦理保險索賠，他從保險公司獲悉這輛車發(fā)生過重大事故，上過牌買過保險，還曾有過理賠。在多次與4S店要求退換車無果的情況下，趙先生一紙訴狀將4S店告上了法庭。法院最后判定，4S店在向原告銷售涉案汽車時，未能如實告知該汽車已向他人銷售過并被退回的實際情況，致使原告誤認(rèn)為該車為未經(jīng)銷售的新車，并以新車的價格購買。存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　草案：經(jīng)營者負(fù)責(zé)舉證

　　草案規(guī)定，“經(jīng)營者提供的機(jī)動車、微型計算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。”

　　業(yè)內(nèi)解讀

　　民事訴訟法規(guī)定，誰主張誰舉證。但在許多車主維權(quán)案例中，由于車主缺乏專業(yè)知識以及信息不對稱等，舉證問題往往成為車主維權(quán)中最難以逾越的一座山。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，消費(fèi)者自己想要維權(quán)，舉證的門檻很高，成本也很高。而草案規(guī)定“由經(jīng)營者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任”，向消費(fèi)者傾斜。舉證責(zé)任倒置同時也可以對汽車廠家的產(chǎn)品質(zhì)量、4S店的服務(wù)質(zhì)量有效加以約束。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，由于廠家拒絕配合車主進(jìn)行鑒定，或在車主尋求鑒定時設(shè)置重重障礙，導(dǎo)致車主最終因舉證問題而維權(quán)擱淺的，占汽車投訴的10%左右。一些諸如重大事故、自燃等案例中，廠家消極對待的比例更是高達(dá)60%以上。

　　新車贈品遇欺詐，索賠難？

　　[案例]今年3月份，劉先生在一4S店訂購了一輛25萬元左右的中高檔車，銷售員表示贈送包含一套價值5000元的正品防爆膜和方向盤鎖、車載導(dǎo)航等精品在內(nèi)的購車禮包。劉先生提車后沒多久就發(fā)現(xiàn)防爆膜起泡，去其他4S店重裝時才知道，銷售人員“以次充好”，為其貼的不過是一套價值1000元左右的雜牌防爆膜。劉先生向4S店投訴，4S店以銷售員已經(jīng)離職無法確定交易情況為由，最后僅答應(yīng)賠償一套2000元左右的防爆膜。

　　草案：商家必須兩倍賠償

　　在賠償環(huán)節(jié)上，草案規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)費(fèi)用的兩倍。”

　　業(yè)內(nèi)解讀

　　汽車出現(xiàn)質(zhì)量問題或買賣糾紛時，消費(fèi)者往往因為維權(quán)費(fèi)時、費(fèi)力而只能忍氣吞聲放棄維權(quán)。草案更規(guī)定無論是何種糾紛，消費(fèi)者索賠的金額最低500元起（不足500元的按500元算），保障消費(fèi)者權(quán)益，也能提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。

　　網(wǎng)購汽車？有七天反悔期

　　[案例]如今網(wǎng)上買汽車已經(jīng)司空見慣，吉利、東風(fēng)日產(chǎn)、SMART等新車都已經(jīng)“觸網(wǎng)”，通過網(wǎng)絡(luò)手段促進(jìn)汽車交易。去年12月，李先生在某電子商城看見某品牌汽車網(wǎng)絡(luò)促銷，遂購買了一輛7萬元左右的新車，當(dāng)去4S店提車時，他發(fā)現(xiàn)購買的車輛顏色和部分裝飾件與網(wǎng)上看到的有所出入，希望退貨。因是特殊大件物品，商城遲遲沒有回音，廠家卻期望通過與其協(xié)商換車來解決，并不同意退車。無獨(dú)有而，小梅在網(wǎng)上為愛車購買了一套3D立體車內(nèi)腳墊，買了后卻發(fā)現(xiàn)不符合車的尺寸，同樣遭遇商家以腳墊售出概不退貨的難題。

　　草案：消費(fèi)者可單方面解除購買合同

　　要求確保消費(fèi)者的知情權(quán)，網(wǎng)上商品提供必要的信息。同時賦予網(wǎng)購消費(fèi)者在適當(dāng)期間單方解除合同的權(quán)利：消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的價款。同時對消費(fèi)者個人信息隱私進(jìn)行保護(hù)。

　　行業(yè)解讀

　　汽車屬于需要消費(fèi)者實際體驗后才能正確購買的大件貴價商品，網(wǎng)上購車的風(fēng)險，買賣雙方均需要承擔(dān)。從汽車的使用特性來說，汽車并非屬于“不宜退貨”的商品類型，因此一旦網(wǎng)上購車出現(xiàn)問題，消費(fèi)者也能有效維權(quán)。

　　律師解讀：

　　新消法是維權(quán)利刃

　　對于草案新規(guī)對消費(fèi)者的“偏袒”，不少經(jīng)銷商對記者表示了擔(dān)憂：不附條件的退貨規(guī)定和賠償約束，是否會導(dǎo)致惡意退貨，從而給經(jīng)營者帶來不利？對此，中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長、中國消費(fèi)者協(xié)會專家顧問邱寶昌表示：這種規(guī)定本身體現(xiàn)了一種公平，經(jīng)營者大可不必?fù)?dān)憂。實踐證明，汽車這種商品，惡意要求退換貨的現(xiàn)象很少。舉證倒置在汽車業(yè)界早已喊了好多年，即使是今年即將推行的《汽車三包》也未能在這一問題上取得突破。如果這次消法修正案能夠在這一問題上有所突破，對于車主來說，無疑會是一個新的維權(quán)利刃。