停車場未憑出入卡放行 對車輛被盜擔(dān)責(zé)一半

    “為什么進(jìn)出卡還在我身上，車能放出去？”蔣某堅持要停車場對其車輛被盜負(fù)全責(zé)。2012年5月1日，蔣某把車停放在松山湖松湖煙雨景區(qū)內(nèi)停車場內(nèi)，游玩途中車鑰匙被偷走，隨后車輛亦被盜，蔣某當(dāng)日向市公安局松山湖分局紅棉派出所報案，現(xiàn)該案已偵破，但無法追回被盜車輛。

　　蔣某認(rèn)為，案發(fā)時，停車場所發(fā)的停車卡一直在其身上，也就是說，停車場所屬的松山湖某公司在他人將盜竊的車輛開出停車場出口時，沒有憑卡就放行了。故認(rèn)為松山湖某公司未盡到保管責(zé)任而導(dǎo)致其車輛被盜走，松山湖某公司須負(fù)全責(zé)。

　　松山湖某公司則認(rèn)為，旅游景區(qū)停車場是一個對外開放的公眾場所，對于停放在停車場的車輛松山湖某公司只收取部分費用作為工作人員維持秩序的費用開銷，并不負(fù)保管責(zé)任。松山湖某公司的停車IC卡上第一條也明確說明了這一點，停車場只提供車輛停放服務(wù)，不負(fù)保管責(zé)任。之所以會發(fā)生這個令人遺憾的事情，最主要的原因是蔣某不注意保管自身財物,車鑰匙丟失、把行駛證放在車?yán)锏取?

　　法院審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間是保管合同關(guān)系。松山湖某公司未盡到一個善良管理人的管理義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)對保管不善造成車輛被盜承擔(dān)賠償責(zé)任。而蔣某沒妥善保管好車鑰匙及行駛證，是導(dǎo)致車輛被盜的一個重要原因，其過錯行為可以減輕松山湖某公司的責(zé)任。

　　綜合以上情況，東莞中院酌定松山湖某公司、蔣某在涉案車輛被盜事件中過錯責(zé)任相當(dāng)，對車輛被盜產(chǎn)生的損失應(yīng)各自承擔(dān)一半責(zé)任。松山湖某公司應(yīng)賠償蔣某人民幣39362.4元。（李金?。?