限制“一人多車(chē)”將與法律背道而馳

    5月1日起，《杭州市小客車(chē)總量調(diào)控管理暫行規(guī)定》開(kāi)始實(shí)施。文件明確規(guī)定：個(gè)人名下有兩輛以上小客車(chē)的，只有一輛可以直接取得更新指標(biāo)，其他需要更新的小客車(chē)須通過(guò)競(jìng)價(jià)方式取得指標(biāo)，“一人多車(chē)”現(xiàn)象將被進(jìn)一步限制。

    杭州這種為了限制“一人多車(chē)”而卡住小客車(chē)更新指標(biāo)的做法合法么？

    首先，限制“一人多車(chē)”的規(guī)定違背了“法不溯及既往”這一基本法治原則?！胺ú凰菁凹韧蓖ㄋ椎刂v，就是不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。法無(wú)溯及力的原則表現(xiàn)在地方或政府部門(mén)不能用當(dāng)前制定的法規(guī)指導(dǎo)人們過(guò)去的行為。

    法不溯及既往的原則可以限制行政權(quán)力的擴(kuò)張與濫用，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，保護(hù)人們期待的“信賴(lài)?yán)妗薄：贾菔械囊?guī)定中，對(duì)于在之前已經(jīng)取得兩輛車(chē)以上的人名下車(chē)牌的限制，與上述原則是背道而馳的。

    其次，杭州地方規(guī)定作為一個(gè)抽象的行政行為，與行政許可法、道路交通安全法、物權(quán)法等上位法中的相關(guān)條款沖突。我國(guó)行政許可法規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。”

    一個(gè)消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，合法購(gòu)買(mǎi)數(shù)輛小客車(chē)，均已上合法牌照，獲得法律保護(hù)的上路、轉(zhuǎn)移、更新、報(bào)廢的權(quán)利，憑空因?yàn)榈胤匠雠_(tái)一紙行政規(guī)定就被剝奪了更新車(chē)輛時(shí)的牌照使用權(quán)，這種做法貌似公平，其實(shí)有違法治精神和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂。

    再次，從地方行政規(guī)定與部委制定的規(guī)章應(yīng)當(dāng)和諧的角度看，杭州對(duì)“一人多車(chē)”的限制規(guī)定與公安部門(mén)的管理辦法也有沖突。例如，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》，辦理機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)移登記或者注銷(xiāo)登記后，原機(jī)動(dòng)車(chē)所有人申請(qǐng)辦理新購(gòu)機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)登記時(shí)，可以向車(chē)輛管理所申請(qǐng)使用原機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌號(hào)碼，但杭州的地方規(guī)定中的相關(guān)條款明顯與之矛盾。

    杭州發(fā)布的雖然是地方規(guī)定，但其針對(duì)“一人多車(chē)”的行政限制卻可能是幾千萬(wàn)已經(jīng)有私家車(chē)的家庭高度關(guān)注的，關(guān)系到重大公共政策走向。地方出臺(tái)這樣的規(guī)定，其法律支撐到底是什么？公眾需要一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)的說(shuō)法。