《汽車品牌銷售管理辦法》（以下簡稱《辦法》）自2005年4月1日實施以來，已經(jīng)屢受質(zhì)疑，最近，修改《辦法》的呼聲再起。
十幾家有形市場同提“建議”
5月26日，由中國汽車流通協(xié)會主辦的“2007年全國汽車有形市場發(fā)展研討會”在北京九華山莊舉行，會議主要議題是汽車有形市場的生存與發(fā)展，其中也涉及了對《辦法》的討論。
北亞車市商務(wù)信息中心部長郭詠在接受中國經(jīng)濟時報記者采訪時表示，《辦法》在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了不少問題，要求修改的呼聲很高。記者收到一份北亞車市方面發(fā)來的“關(guān)于修訂和完善《汽車品牌銷售管理辦法》的建議（草稿）”，郭詠表示，這份“建議”由北亞車市牽頭，是十幾家有形市場共同提出的，包括北亞車市、天津空港國際汽車園、嘉興汽車商貿(mào)園、深圳東都汽車發(fā)展有限公司、義烏恒風(fēng)汽車城、重慶汽車博覽銷售中心、浙江世紀汽車市場、杭州汽車城、湛江汽車交易市場、溫州機動車交易市場、煙臺汽車交易市場、浙江方林汽車城、上海聯(lián)合汽車市場、武漢竹葉山汽車市場、成都晨明東部汽車城、成都西部汽車城等。
郭詠透露，“建議”將由中國汽車流通協(xié)會進一步細化后，提交給商務(wù)部、國家發(fā)改委及國家工商總局等主管部門。
中國汽車流通協(xié)會副秘書長羅磊告訴本報記者，“建議（草稿）”確實已經(jīng)給了他，汽車流通協(xié)會還需要向廣大廠商、經(jīng)銷商包括4S店進一步征求意見，然后再提交給相關(guān)主管部門。
初衷與質(zhì)疑
羅磊表示，《辦法》的初衷是好的，《辦法》希望以品牌為主線引領(lǐng)整個汽車行業(yè)健康發(fā)展，通過品牌授權(quán)與品牌經(jīng)營，進一步規(guī)范市場。
相當(dāng)長一段時間內(nèi)，汽車銷售領(lǐng)域存在“散、亂、雜”的狀況，有形市場、4S店、二三級經(jīng)銷商甚至大量沒“級”、無資質(zhì)的汽車銷售店（商）并存，此外，汽車市場存在大量“拼縫”現(xiàn)象，車市“黃?！?、“車蟲”泛濫成災(zāi)，消費者權(quán)益得不到有效保障，有些消費者買車后，甚至連賣車人都再也找不到。
“《辦法》出臺是為了規(guī)范市場，通過品牌授權(quán)經(jīng)營，可以在消費者權(quán)益受侵害時追溯到廠家?！绷_磊打比方說，“在中關(guān)村海龍電子城，有很多品牌店賣品牌電腦，但有不少雜牌店也賣品牌電腦，權(quán)益就很難保障，同樣的道理，《辦法》的出臺，在某種層面上也是為了清理汽車領(lǐng)域的雜牌軍或低資質(zhì)、無資質(zhì)的經(jīng)銷商，進一步規(guī)范市場?！?/P>
但問題往往有兩面性，有分析認為，《辦法》的出臺，并沒有能很好地規(guī)范市場，“散、亂、雜”及“拼縫”現(xiàn)象依然存在；此外，還導(dǎo)致了國外品牌控制國內(nèi)經(jīng)銷商及國內(nèi)銷售網(wǎng)絡(luò)的局面。
《辦法》總則第六條規(guī)定“同一汽車品牌的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃一般由一家境內(nèi)企業(yè)制定和實施。境內(nèi)汽車生產(chǎn)企業(yè)可直接制定和實施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃，也可授權(quán)境內(nèi)汽車總經(jīng)銷商制定和實施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃；境外汽車生產(chǎn)企業(yè)在境內(nèi)銷售汽車須授權(quán)境內(nèi)企業(yè)或按國家有關(guān)規(guī)定在境內(nèi)設(shè)立企業(yè)作為其汽車總經(jīng)銷商制定和實施網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃?！?/P>
北亞車市認為，這樣導(dǎo)致的后果是：汽車生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商，原本法律上是平等的法人，但因《辦法》的實施，使經(jīng)銷商的地位由與汽車廠家的合作變?yōu)槠噺S家的從屬。由廠商說了算，由廠商“清理”，導(dǎo)致廠商主導(dǎo)建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)形成壟斷，不利于自由競爭。
《辦法》第四章“第二十五條，汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在汽車供應(yīng)商授權(quán)范圍內(nèi)從事汽車品牌銷售、售后服務(wù)、配件供應(yīng)等活動。第二十六條，汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)嚴格遵守與汽車供應(yīng)商的授權(quán)經(jīng)營合同，使用汽車供應(yīng)商提供的汽車生產(chǎn)企業(yè)自有的服務(wù)商標，維護汽車供應(yīng)商的企業(yè)形象和品牌形象，提高所經(jīng)營品牌汽車的銷售和服務(wù)水平。第二十七條，汽車品牌經(jīng)銷商必須在經(jīng)營場所的突出位置設(shè)置汽車供應(yīng)商授權(quán)使用的店鋪名稱、標識、商標等，并不得以任何形式從事非授權(quán)品牌汽車的經(jīng)營?！?/P>
有分析認為，《辦法》實施后，汽車生產(chǎn)企業(yè)掌控了流通企業(yè)汽車經(jīng)銷商的發(fā)展命脈，經(jīng)銷商如何經(jīng)營，經(jīng)營的規(guī)模、范圍、地域，利潤空間都由廠家左右，經(jīng)銷商只能聽命于廠家。而成百上千萬元的投入和巨大的周轉(zhuǎn)資金壓力，卻全部由經(jīng)銷商自行承擔(dān)。
此外，“并不得以任何形式從事非授權(quán)品牌汽車的經(jīng)營”的規(guī)定，也抑制了汽車市場多元化的格局。
以北亞車市、中聯(lián)、北方這樣的汽車大賣場為例，正是由于集中經(jīng)營、“混合”經(jīng)營，消費者才可以在一個市場內(nèi)有極豐富的選擇空間，而且便利快捷。如果按規(guī)定一個店只能賣一種品牌車，大賣場就等于變成了將許多4S店集中在一塊，不是不可以，但沒必要，大賣場也就不是大賣場了。
更重要的是很多廠家為了提升4S店形象或出于其他利益考量，不允許4S店開進大賣場，這就威脅到有形市場的生存與發(fā)展了。
為何呼聲不斷
早在今年“兩會”期間，全國工商聯(lián)就向全國人大提交議案，建議對《辦法》進行修訂。
議案認為《辦法》存在六個方面的缺陷：1．強化了品牌的壟斷地位，使已經(jīng)處于弱勢地位的汽車銷售企業(yè)和消費者更加被弱化；2．《辦法》以品牌授權(quán)的方式由廠家管理汽車流通市場，把社會的汽車市場變成汽車廠家的市場；3．《辦法》間接強化了4S店經(jīng)營模式，抑制了其他經(jīng)營業(yè)態(tài)；4．壓抑了經(jīng)銷商和維修、保養(yǎng)企業(yè)的品牌建設(shè)；5．從進口汽車銷售情況看，《辦法》賦予了總代理主宰市場的權(quán)力；6．從目前汽車市場總體情況看，《辦法》實施以來，并沒有對規(guī)范、整頓市場起到作用。
議案還提出了四點建議，要求造就自由競爭的市場環(huán)境，并應(yīng)允許品牌經(jīng)銷商在市場內(nèi)自行設(shè)立分支機構(gòu)，廠家不得干預(yù)等。
從基本面看，《辦法》導(dǎo)致一些經(jīng)銷商不得不退出舞臺，肯定會引起反彈；對有形市場形成了擠壓，這部分市場會提出異議；即使沒退出的經(jīng)銷商也進一步受制于廠家，也有不滿；國外品牌對國內(nèi)銷售市場的控制增強，引發(fā)業(yè)界的擔(dān)憂。
不否認修改呼聲有利益之爭的因素在內(nèi)，但銷售渠道是國內(nèi)汽車業(yè)與國外品牌抗衡的為數(shù)不多的幾張牌之一。有分析認為，《辦法》可能希望國外廠商能加大對營銷網(wǎng)絡(luò)的投資建設(shè)，但最終結(jié)果卻是國內(nèi)經(jīng)銷商埋單，而且還戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不小心就要被清洗出局。
去年12月初，山西新寶鼎汽車有限公司提出終止與長安福特汽車銷售和服務(wù)協(xié)議，并爆出長安福特管理混亂、人才流失、價格無序、產(chǎn)品質(zhì)量投訴多等諸多問題；長安福特也指責(zé)新寶鼎銷售業(yè)績不過關(guān)。最后新寶鼎將長安福特總經(jīng)理湯德為告上法庭，此案至今仍未審結(jié)。
新寶鼎總經(jīng)理黃衛(wèi)民接受本報記者采訪時說，今年5月10日開庭后目前仍無結(jié)果，不會與長安福特庭下和解。
這是不是“清洗”與“反清洗”行動外界無從知曉，但《辦法》若嚴格執(zhí)行下去（多品牌經(jīng)營仍然存在），經(jīng)銷商與廠家的矛盾可能會進一步緊張。
六點質(zhì)疑
北亞車市方面提供的“建議（草稿）”對《辦法》提出了六點質(zhì)疑：
一、《辦法》強化了品牌的壟斷地位，使已經(jīng)處于弱勢地位的汽車銷售企業(yè)和消費者被更加弱化，消費者的合法權(quán)益更加容易遭到侵害。
《辦法》規(guī)定了廠家高度的銷售控制權(quán)，汽車經(jīng)銷商必須在得到汽車廠家品牌許可之后才可以銷售汽車，汽車生產(chǎn)企業(yè)掌握了汽車流通企業(yè)的發(fā)展命脈，經(jīng)銷商必須聽命于廠家，把本應(yīng)該由市場來調(diào)控的自由競爭環(huán)境變成了由廠家審批認可的“行政”的管理機制，強化了市場的壟斷。而消費者則被剝奪了由市場競爭帶來的實惠?！掇k法》正在幫助汽車廠商把已經(jīng)形成的買方市場再變回賣方市場。
二、《辦法》以品牌授權(quán)的方式由廠家管理汽車流通市場，代替了政府的一部分職能，使政府管理缺位，把社會的汽車市場變成為汽車廠家的市場。有些一直奉公守法的經(jīng)銷商，由于沒有得到汽車廠家的品牌授權(quán)，合法商戶一夜之間變成了非法商戶。而在有些地方，還沒有《辦法》的操作細則，使品牌授權(quán)工作不能得到有效的落實，造成授權(quán)和沒授權(quán)的經(jīng)銷商都在進行汽車銷售，已造成市場管理的混亂。
三、《辦法》規(guī)定了經(jīng)銷商必須符合廠家的建設(shè)要求，而各汽車廠家卻都在推行4S店的經(jīng)銷模式，《辦法》無異于肯定和強化了4S店的經(jīng)營模式，而否定（或抑制）了其他經(jīng)營業(yè)態(tài)。然而，當(dāng)前在汽車銷售領(lǐng)域最活躍的銷售形態(tài)卻不是4S店，而是汽車有形市場。汽車有形市場為消費者提供了功能多樣的能夠以集中展示、銷售，便于消費者挑選的汽車消費環(huán)境，但是這種業(yè)態(tài)不利于形成壟斷，而有利于市場競爭，因此不被汽車廠家認可，有的廠商甚至不允許自己的品牌汽車進入有形汽車市場銷售。目前，我國大量4S店的建設(shè)（全國近萬家，北京300多家，每家用地平均數(shù)千平方米），耗費了驚人的土地資源；這些銷售店點多、分散，給消費者選車、購車和辦理相關(guān)手續(xù)造成許多麻煩，浪費寶貴的時間和燃油。
四、由于《辦法》規(guī)定經(jīng)銷商要按廠家要求建設(shè)統(tǒng)一的店鋪、統(tǒng)一的品牌形象系統(tǒng)，建立本品牌的售后維修保養(yǎng)體系，從而壓抑了經(jīng)銷商和維修保養(yǎng)企業(yè)的品牌建立，造成了同一品牌下服務(wù)無優(yōu)劣的假象，強化汽車品牌形象，弱化實際的服務(wù)質(zhì)量，使消費者的權(quán)益受到傷害。汽車的銷售、售后服務(wù)、維修保養(yǎng)、裝飾美容、改裝服務(wù)的方式是多種多樣的，然而汽車廠家為了使其利益最大化，會選擇一種最有利于使其自己的利益得到最大保護的經(jīng)營方式。
此外，《辦法》強調(diào)建立統(tǒng)一汽車品牌形象的要求，無疑使在我國占90%以上的國外汽車品牌的銷售網(wǎng)絡(luò)得到了充分的免費宣傳，為國際汽車大鱷節(jié)約了可觀的品牌宣傳費用，而侵占了我國經(jīng)銷商的利益。
五、從進口汽車的銷售情況來看，《辦法》規(guī)定一個品牌在國內(nèi)只能有一個總代理，并只能由其授權(quán)，這無疑是賦予了總代理主宰市場的權(quán)力?？偞戆凑掌淅孀畲蠡囊?，已經(jīng)使一批進口汽車經(jīng)銷商退出市場，剩下的不得不按照總代理的指令興建4S店，有的則在權(quán)限不斷被剝奪的前提下逐漸變成二級分銷商。進口汽車品牌輕而易舉地得到了需要投入巨資打造的銷售網(wǎng)絡(luò)，根本沒有實現(xiàn)加大外國汽車品牌在我國建立汽車銷售網(wǎng)絡(luò)投資的初衷，而恰恰適得其反。
六、從目前汽車市場的總體情況來看，《辦法》實施以來，并沒有對規(guī)范、整理市場起到什么效果，車市的秩序依然如故。在汽車有形市場，經(jīng)營多種品牌的經(jīng)銷商依然在經(jīng)營；不允許進入有形汽車市場銷售的汽車品牌依然在有形汽車市場進行銷售；沒有任何經(jīng)營資質(zhì)的“拼車”公司依然活躍在汽車市場周邊；消費者的投訴也依然如同以往，而且還有增加的趨勢。所不同的是給經(jīng)銷商都辦了一遍品牌授權(quán)手續(xù)，給其增加了一些麻煩和額外的成本，而許多守法經(jīng)營的商戶由于沒有取得品牌授權(quán)，已經(jīng)變成非法
五點建議
“建議（草稿）”認為，應(yīng)當(dāng)從五個方面改進：
一、對汽車市場管理、監(jiān)督的職能應(yīng)該是政府，汽車市場的有序發(fā)展不能僅寄希望于品牌銷售許可。企業(yè)是利益的團體，對社會、對市場的公信力很弱，讓一個企業(yè)去管理另一群企業(yè)的辦法是難以理順市場秩序的，政府應(yīng)該對車市的和諧發(fā)展有所作為，而不應(yīng)該僅僅是《辦法》中的“備案”。
二、在汽車服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域應(yīng)該造就自由競爭的市場環(huán)境，而不應(yīng)該強化壟斷，應(yīng)該把汽車服務(wù)貿(mào)易企業(yè)和汽車生產(chǎn)企業(yè)放在同等的地位，而不是從屬關(guān)系，不應(yīng)讓具有同等法律地位的法人不平等。
三、汽車品牌銷售是當(dāng)今眾多汽車銷售方式中的一種，政策法規(guī)要符合實際。有關(guān)部門要相信企業(yè)，企業(yè)內(nèi)部的事情要企業(yè)自己去管理，而不要強行規(guī)定企業(yè)一定要采取某種銷售模式，而不能采取另一種銷售模式。汽車銷售方式是多元化的，有的方式適合某種品牌的銷售，有的適合在某個城市的銷售，有的適合某個經(jīng)營人員的銷售。政策應(yīng)該讓多元化的市場能夠健康、有序地發(fā)展，而不應(yīng)人為地強行組合，只推崇其一，而偏廢其他。
四、政策要本著勤儉節(jié)約的原則，讓企業(yè)降低投資、經(jīng)營成本，節(jié)約社會資源，建立有利于競爭和多元化發(fā)展的汽車銷售體系。不要用政策法規(guī)的形式鼓勵發(fā)展4S店或反對發(fā)展4S店，應(yīng)讓市場經(jīng)濟去檢驗這種業(yè)態(tài)。
五、對于有形汽車市場的建設(shè)，希望：
1、作好城市發(fā)展規(guī)劃，避免城市盲目發(fā)展有形汽車市場、4S店等汽車銷售項目，避免汽車銷售過度競爭，造成不必要的土地、資金及社會資源的浪費。
2、在《辦法》中應(yīng)允許品牌經(jīng)銷商在市場內(nèi)自行設(shè)立分支機構(gòu)，廠家不得干預(yù)。
3、汽車品牌經(jīng)銷商只能在工商部門監(jiān)管的汽車市場內(nèi)設(shè)立非分支機構(gòu)的二級經(jīng)銷商，便于規(guī)范管理，保障消費者的合法權(quán)益。
4、禁止汽車廠商以區(qū)域銷售為借口，歧視非本地消費者，應(yīng)允許經(jīng)銷商在本銷售場所向所有消費者銷售汽車。
5、有關(guān)職能部門在審批市場建設(shè)項目時，應(yīng)充分聽取行業(yè)組織（商會、協(xié)會）的意見后再批復(fù)。
懸疑
雖然修改的呼聲不斷，但政策調(diào)整卻需要多方考量，全面權(quán)衡，有關(guān)部門是否會作出修改不得而知。羅磊擔(dān)憂，“這些建議可能還不足以讓政府部門做出政策調(diào)整，因為缺乏具體的案例、數(shù)據(jù)，缺少量化的東西?！?/P>
從某個層面看，要堅持“授權(quán)”經(jīng)營，經(jīng)銷商與廠家平起平坐恐怕很難；若“允許經(jīng)銷商在市場內(nèi)自行設(shè)立分支機構(gòu)，廠家不得干預(yù)”，那又如何進一步規(guī)范？這其中有很多矛盾，“建議”也并沒有想出很多有效的辦法。
另一方面，市場環(huán)境的不規(guī)范，是汽車銷售市場本身巨大的利益驅(qū)動所致，并不是《辦法》所致，即使修改了《辦法》，也不可能讓“拼縫”現(xiàn)象及不規(guī)范行為消失殆盡。優(yōu)化渠道建設(shè)及凈化市場環(huán)境，不是某一個部門能完全包辦的，更不是出臺某個“辦法”就行的，需要長期的建設(shè)及市場（通過競爭與發(fā)展）自身的凈化。
來源: 中國經(jīng)濟時報 曾業(yè)輝
