不納稅不準(zhǔn)購(gòu)車？那讓不讓走路

    如果居民不納稅,或者年納稅低于5萬(wàn)元,就沒(méi)有資格購(gòu)買汽車——這是在浙江省政協(xié)委員周建橋在省政協(xié)會(huì)議上提出的建議。周建橋的觀點(diǎn)是:國(guó)家在道路交通設(shè)施上的投入來(lái)自納稅人,如果居民不納稅,購(gòu)車占用公共設(shè)施就是不合理的,“給國(guó)家增加了額外負(fù)擔(dān)”,為了治堵,應(yīng)該限制不納稅的居民購(gòu)車,只有企業(yè)或年納稅5萬(wàn)元以上的個(gè)人才有購(gòu)車資格。

    購(gòu)車是公民的正當(dāng)權(quán)利。政府在交通設(shè)施上的投入來(lái)自全體納稅人,所建交通設(shè)施亦為全體民眾共享,既然是“公共設(shè)施”,每個(gè)人都有權(quán)“占用”之,豈能將公民分為三六九等,允許有些人占用而禁止另一些人占用公共設(shè)施?納稅較少的人如果沒(méi)權(quán)買車,是不是也沒(méi)有權(quán)利在大街上行走?因?yàn)槌鞘薪值劳瑯邮枪苍O(shè)施,建設(shè)投入也來(lái)自納稅人,所謂“不納稅”的人就沒(méi)有權(quán)利占用——“不納稅不準(zhǔn)購(gòu)車”之荒謬可笑,無(wú)以復(fù)加!

    實(shí)際上,任何人購(gòu)車、用車,在占用公共設(shè)施的同時(shí)也在為政府的稅費(fèi)收入添磚加瓦,購(gòu)置稅、車船稅、燃油稅,過(guò)路費(fèi)、停車費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)、車牌費(fèi)……沒(méi)有這些繁多的稅費(fèi)收入,政府在公共設(shè)施上的投入從何而來(lái)?人們購(gòu)車、用車怎么就“給國(guó)家增加了額外負(fù)擔(dān)”呢?

    年繳納個(gè)稅5萬(wàn)元以上意味著年收入25萬(wàn)元以上,這就意味著不僅是“不納稅不準(zhǔn)購(gòu)車”,而且是“富人才有購(gòu)車資格”。如此荒謬,已經(jīng)讓人失去了批駁的興趣。我想說(shuō)的只是,如果只有少數(shù)富人購(gòu)車、用車,政府到哪里去收那么多稅費(fèi)?收費(fèi)公路豈不要閑置?國(guó)內(nèi)汽車工業(yè)何以振興?那些收費(fèi)的、賣車的、驗(yàn)車的、修車的、洗車的人豈不要失業(yè)? 

    當(dāng)中國(guó)進(jìn)入汽車社會(huì),一些政府部門對(duì)待汽車的態(tài)度是復(fù)雜的:收取稅費(fèi)時(shí)唯恐汽車數(shù)量太少,治理?yè)矶聲r(shí)又嫌汽車數(shù)量太多,拉動(dòng)內(nèi)需、增加政府收入時(shí)刺激汽車消費(fèi),治理?yè)矶?、保護(hù)環(huán)境時(shí)又想方設(shè)法抑制汽車使用，將人們使用汽車視為巨大的負(fù)擔(dān)。最理想的狀態(tài)是大家都買車但都不用車,既增加政府收入又不給城市添“堵”,可是世上哪有這等好事,政府豈能只享受汽車社會(huì)之利而不愿承擔(dān)其弊。政府既然通過(guò)汽車消費(fèi)獲得了大量收入,就應(yīng)該承擔(dān)起擴(kuò)大道路資源、保證道路暢通等公共服務(wù)職能；廣大車主既然為政府收入、拉動(dòng)內(nèi)需、汽車工業(yè)發(fā)展以及就業(yè)作出了巨大貢獻(xiàn)，就有權(quán)享受更好的道路交通服務(wù)。