汽車排污費(fèi)征收虛實(shí):北京深圳在論證中,名為治污實(shí)為撈金?
來(lái)源:時(shí)代周報(bào) 作者:佚名 日期:2012年10月11日 字體大?。骸?a href="javascript:void(0)" onclick="doZoomFont(1)">大
中 小】
把你買回家,購(gòu)置稅是一筆錢;你要往外走,車船稅必不可少;你開(kāi)行,路橋費(fèi)等著你;你???,停車費(fèi)不菲;你不是要吃油嗎?所以要交燃油稅;甚至,你連往外吐東西也可能面臨收費(fèi)—汽車排污費(fèi)。
這段吐槽的背后,是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長(zhǎng)李佐軍日前透露,有關(guān)部門已醞釀對(duì)汽車征收排污費(fèi),目前尚在論證階段,預(yù)計(jì)十八大后開(kāi)始實(shí)施。該政策或先在“北上廣深”試點(diǎn),再全國(guó)推廣。
10月9日,李佐軍在《證券日?qǐng)?bào)》澄清了上述說(shuō)法,“汽車排污費(fèi)是北京和深圳兩地在做,并非全國(guó)性政策?!碑?dāng)天,李佐軍以“不再就此事發(fā)表任何意見(jiàn)”拒絕了時(shí)代周報(bào)的采訪。
與當(dāng)事人的緘默不同,汽車排污費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)中引起熱議,并且是一邊倒的反對(duì)之聲。數(shù)位接受時(shí)代周報(bào)采訪的學(xué)者認(rèn)為,征收汽車排污費(fèi)的做法或許無(wú)法緩解空氣污染,甚至可能適得其反,加劇污染。
開(kāi)征疑云
事實(shí)上,機(jī)動(dòng)車排污費(fèi),以及與之類似的環(huán)境稅都不是首次出現(xiàn)于公眾視野。早在2009年,北京就曾傳出正在“研究機(jī)動(dòng)車排污費(fèi)征收政策”,時(shí)任北京市環(huán)保局新聞發(fā)言人的杜少中回應(yīng)稱,為保障空氣質(zhì)量,北京在2006年提出了征收汽車排污費(fèi)的計(jì)劃,但該政策一直在研究之中,具體出臺(tái)日期與征收方法并不確定。
一年后的2010年1月,北京市發(fā)改委副主任張燕友表示,“有關(guān)部門已開(kāi)始著手研究機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅費(fèi)改革的問(wèn)題,機(jī)動(dòng)車的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍。不過(guò),這項(xiàng)措施最終能否執(zhí)行以及如何實(shí)施都還無(wú)法確定。”
“一說(shuō)起各地的環(huán)境治理,每年都會(huì)有人提出排污費(fèi)、環(huán)境稅的建議,兩會(huì)上也常常出現(xiàn)類似的議案提案?!鄙虾I缈圃貉芯繂T、東昌汽車發(fā)展研究院院長(zhǎng)王國(guó)榮告訴時(shí)代周報(bào)。
今年6月12日,北京市政協(xié)在常委會(huì)議上通過(guò)《關(guān)于進(jìn)一步提高首都空氣質(zhì)量的建議案》,并將之交予北京市委市政府,供其參考。該文件共有19項(xiàng)內(nèi)容,包括主張通過(guò)實(shí)施機(jī)動(dòng)車尾號(hào)限行以及征收機(jī)動(dòng)車排污費(fèi)等手段控制用車強(qiáng)度。
不過(guò),北京市環(huán)保局現(xiàn)任新聞發(fā)言人方力當(dāng)時(shí)即表示,征收排污費(fèi)是否可行,還需要方方面面的論證以及走各種流程,離實(shí)施尚遠(yuǎn)。
實(shí)際上,目前消息確鑿的城市只有深圳。今年5月,獲批的《深圳環(huán)境質(zhì)量提升行動(dòng)計(jì)劃》公開(kāi)實(shí)施,其中要求該市發(fā)改委在2012年底前,研究制定按照傳統(tǒng)燃油車排氣量征收排污費(fèi),同時(shí)對(duì)新能源汽車加大鼓勵(lì)的政策措施。
10月9日,深圳市發(fā)改委價(jià)格處一位負(fù)責(zé)人告訴時(shí)代周報(bào),目前該市還未收到任何表示汽車排污費(fèi)即將開(kāi)征的資料。
“向機(jī)動(dòng)車征收排污費(fèi)還沒(méi)有國(guó)家層面的法律依據(jù),但也沒(méi)有禁止,這為地方立法提供了創(chuàng)新空間,尤其是深圳這樣的特區(qū),基于當(dāng)?shù)匕l(fā)展的實(shí)際需要,在地方立法上做一些探索值得鼓勵(lì)?!蔽錆h大學(xué)環(huán)境法研究所所長(zhǎng)王樹(shù)義認(rèn)為,地方政府收取一定的排污費(fèi)用于改善地方環(huán)境的做法是可行的,今后可以再“費(fèi)改稅”,征收排污稅。
目前,中國(guó)很多城市的空氣質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)峻。比如10月8日的北京,灰霾難散,截至當(dāng)日晚間7時(shí),35個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的PM2.5日均值濃度全部超標(biāo),接近國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的三倍。
“在對(duì)PM2.5進(jìn)行分析后,我們得出了它的來(lái)源構(gòu)成,其中很重要的原因是機(jī)動(dòng)車排放,占比達(dá)到22%以上?!痹诮衲昴瓿跏状喂糚M2.5數(shù)據(jù)后,北京市副市長(zhǎng)洪峰曾如是解釋。
中國(guó)公共環(huán)境研究中心主任馬軍告訴時(shí)代周報(bào),有一些專業(yè)機(jī)構(gòu)得出的數(shù)據(jù)甚至認(rèn)為,上述比重超過(guò)了50%,“在很多其他城市,汽車尾氣都是PM2.5的主要來(lái)源之一,而且這一占比還在上升。此外,與燃煤形成的細(xì)顆粒物不同,汽車尾氣中含有更多有害物質(zhì),危害性更大?!被蛟S正因如此,控制汽車尾氣排放迫在眉睫,排污稅再度被“深入研究”。
重復(fù)征稅
不過(guò),更多人排斥這一項(xiàng)待定的新增收費(fèi)。
上海人劉毅斌一年前買的科魯茲汽車,總價(jià)才十多萬(wàn),但接下來(lái)的花銷貴得嚇人,譬如近1萬(wàn)的購(gòu)置稅,5萬(wàn)多的滬牌,以及每月超過(guò)千元的油費(fèi)。
今年初,劉毅斌搬入一處位于中環(huán)的婚房,由于該樓盤的停車位緊張,車位價(jià)格水漲船高,達(dá)到了20萬(wàn)。這筆意料之外的資金引發(fā)了這個(gè)中產(chǎn)家庭的不少爭(zhēng)吵,即便不購(gòu)買車位,該地段周邊的車位租金也接近每月500—600元。
“每年還要交保險(xiǎn)費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi),還有過(guò)路費(fèi)、車船稅諸如此類?!?0月4日,劉毅斌在網(wǎng)上看到汽車排污費(fèi)可能征收的傳聞時(shí),其妻正在收看央視的社會(huì)調(diào)查節(jié)目《你幸福嗎?》。
中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)羅磊此前曾表示,我國(guó)各種名目的汽車稅費(fèi)已達(dá)到車價(jià)的40%—140%。購(gòu)車時(shí)須繳增值稅、購(gòu)置稅和消費(fèi)稅,使用時(shí)要交車船稅和燃油稅,若再加征汽車排污費(fèi),這將抑制消費(fèi)需求。
“在中國(guó),一個(gè)普通白領(lǐng)月薪5000元,年收入6萬(wàn),如果他擁有一輛汽車,那么大約1/3的收入要用于開(kāi)車成本。這個(gè)成本在全世界都是很高的,如果還要增加收費(fèi),顯然不合理?!痹谕鯂?guó)榮看來(lái),在汽車的購(gòu)買、保有以及使用環(huán)節(jié),目前已征收的稅費(fèi)中包含了排污的內(nèi)容,新立名目收取排污費(fèi)實(shí)際上是一種重復(fù)征稅。
事實(shí)上,為應(yīng)對(duì)汽車社會(huì)的污染和擁堵問(wèn)題,不少國(guó)家選擇對(duì)汽油征稅,車主使用的油量越高,排放的污染量越大,背負(fù)的稅收也就越重。
而目前,我國(guó)的油費(fèi)中也包含類似的一項(xiàng)—燃油附加稅?!斑@個(gè)費(fèi)用的作用之一就是抑制人們使用汽油,從而起到保護(hù)環(huán)境的作用?!蓖鯂?guó)榮說(shuō)。
其實(shí),車船稅的征收也有著相似的目的。公開(kāi)資料披露,車船稅的作用之一在于隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會(huì)擁有車船的數(shù)量不斷增加,該稅種可以促使納稅人加強(qiáng)對(duì)自己擁有的車船的管理,合理使用車船。
與此同時(shí),在上海,高價(jià)車牌也被不少人認(rèn)為是一種為了治堵、治污的收費(fèi)。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示,2011年上海的車牌收入為46.9億,主要用于公交基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護(hù)、軌道交通建設(shè)資金、公交購(gòu)車補(bǔ)貼等方面。
除了面臨“名不正言不順”的尷尬,如何征收汽車排污費(fèi)也是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。據(jù)消息人士猜測(cè),該費(fèi)用的征收標(biāo)準(zhǔn)可能與車船稅相同,按照排放量在1.0以下,1.1—2.0,2.1—3.0,3.1—4.0,4.1—5.0等級(jí)別征收不同額度的稅費(fèi)。
公平之爭(zhēng)便由此而起。因?yàn)榕帕看蟮钠嚕寐饰幢馗?,即便頻繁使用,如果是混合動(dòng)力汽車,排污未必更多。
另一方面,“鑒于北上廣的開(kāi)車成本及牌照成本已經(jīng)很高,如果收費(fèi)額度較低,那么,擁堵和污染的問(wèn)題很難因此緩解,無(wú)非是多了一項(xiàng)收費(fèi)而已?!瘪R軍說(shuō)。
在王國(guó)榮看來(lái),在繳納排污費(fèi)后,很有可能私家車主不會(huì)減少,反而會(huì)增加汽車使用強(qiáng)度,從而加劇污染?!凹热诲X都交了,不開(kāi)(車)白不開(kāi)。”
而若收費(fèi)額度定得較高,“首先,收費(fèi)依據(jù)需要明確的說(shuō)明,其次,這筆資金的使用、監(jiān)督等方面亟待完善的制度設(shè)計(jì),否則,這很難得到公眾的支持和認(rèn)可?!瘪R軍說(shuō)。
治污效果有限
國(guó)家發(fā)改委國(guó)家氣候變化戰(zhàn)略研究與國(guó)際合作中心副主任鄒驥在接受時(shí)代周報(bào)采訪時(shí)認(rèn)為,關(guān)于排污費(fèi),需厘清兩個(gè)基本問(wèn)題。第一,收取這個(gè)費(fèi)用能在多大程度上改變駕駛員及汽車擁有者開(kāi)車的行為;第二,收費(fèi)是否將有助于污染問(wèn)題的解決。
“我們對(duì)電廠征稅是希望這些企業(yè)能夠購(gòu)置污染治理設(shè)施,更新、改造生產(chǎn)裝置,但我們對(duì)北京500萬(wàn)的汽車擁有者收費(fèi),是希望他們改造汽車技術(shù)還是全體放棄使用汽車?這可能嗎?”鄒驥說(shuō)。
在鄒驥看來(lái),汽車駕駛員這一群體的收入差距很大,承受能力也有明顯區(qū)別。如果只是設(shè)置一個(gè)費(fèi)率,必然會(huì)有一大批人愿意承受,而且承受得起。
“而假如征收的力度很大,那么,試問(wèn)目前的公共交通能否完全替代私家車,滿足人們舒適地出行的需求?如果不行,這一措施就意味著將犧牲一部分人交通的利益,比如駕車出行的便利、舒適及其中的樂(lè)趣,讓出行者重回?fù)頂D的公交生活。從社會(huì)福利的角度來(lái)講,這不是一個(gè)好辦法?!编u驥說(shuō)。
其實(shí),這其中還有另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)—公務(wù)用車?!案鱾€(gè)機(jī)關(guān)單位的用車,即使排污費(fèi)征收力度再大,他們依然會(huì)照用不誤,而且付出的稅還是納稅人的錢。”劉毅斌說(shuō)。
對(duì)于治污問(wèn)題,鄒驥認(rèn)為,必須避免巧立名目的情形?!坝绕涫且恍┑胤秸捎谀壳巴恋爻鲎尳鸬氖杖氪蠓陆?,或許希望借助汽車排污費(fèi)的名目加征稅收,至于資金的具體使用,其實(shí)與治理汽車污染并無(wú)太大關(guān)系?!?nbsp;
“我們要充分考慮社會(huì)信任和政治代價(jià),有時(shí)候,納稅人對(duì)納稅主體的信任要比征得的錢重要得多。”鄒驥說(shuō)。
事實(shí)上目前對(duì)于排污費(fèi)征收的輿論反彈很大程度上正是來(lái)自對(duì)該政策撈金意圖的揣測(cè),以及對(duì)其治污效果的懷疑。
“我們收取排污費(fèi),不是為了收取一種費(fèi)用,而是為了解決污染的問(wèn)題。至于如何解決,這涉及公共政策的改變,需要更多的探討。在這之余,其他一些措施也應(yīng)該平行地加以研究?!瘪R軍說(shuō)。
馬軍認(rèn)為,這些亟待改進(jìn)的方面包括,一、改善油品,提高汽油和柴油的質(zhì)量;二、對(duì)驗(yàn)車環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān),杜絕重度污染車交錢后繼續(xù)上路的情形;三、進(jìn)一步完善公共交通系統(tǒng);四、調(diào)整、改進(jìn)城市規(guī)劃,告別“攤大餅”式的建設(shè)發(fā)展模式。
“從治污效果的角度出發(fā),倒不如采取一些強(qiáng)制性的措施,比如出臺(tái)新的燃油經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn);加速淘汰重度污染車;提高汽車上市的門檻;對(duì)企業(yè)施加壓力和動(dòng)力,讓他們?nèi)パ兄聘忧鍧嵉能囆?;同時(shí),改善公交的舒適狀況、方便程度,擴(kuò)大服務(wù)范圍。比起征稅收費(fèi),我更贊成通過(guò)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入門檻等手段解決這個(gè)問(wèn)題。”鄒驥說(shuō)。
[責(zé)任編輯:sasa]
發(fā)表評(píng)論(只顯示最新5條。評(píng)論內(nèi)容只代表網(wǎng)友觀點(diǎn),與本站(
都市風(fēng)汽車網(wǎng))立場(chǎng)無(wú)關(guān)?。?/div>