花百萬買的保時捷疑是舊車 車主怒告三方
來源:東莞日報 作者:佚名 日期:2014年03月11日 字體大?。骸?a href="javascript:void(0)" onclick="doZoomFont(1)">大
中 小】
市民林先生花巨款110多萬元買了一部進口保時捷越野車,卻頻出故障。林先生經(jīng)自行調(diào)查,認(rèn)為該車早已被他人使用過,遂將直接銷售該車的東莞市某貿(mào)易公司及開具銷售發(fā)票的天津某商貿(mào)集團有限公司及第三人保時捷(中國)汽車銷售有限公司告上法庭。昨日,記者從市第二人民法院獲悉,該院已受理此案,將擇日開庭審理。
林先生稱,他于2013年4月向東莞市某貿(mào)易公司訂購一輛保時捷3.6越野車,車身價及相關(guān)手續(xù)等共花費110多萬元。2013年6月,東莞某貿(mào)易公司將一輛保時捷交到林先生手里,但隨車沒有交付車輛合格證及保修手冊。在使用過程中,林先生發(fā)現(xiàn),該車輛存在多處故障問題。按照該車的發(fā)動機號碼和車輛識別代號/車架號碼,林先生在保時捷官方網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn),該車竟在2012年10月曾在美國加利福尼亞銷售給個人,并注冊登記上牌使用。
林先生認(rèn)為,貿(mào)易公司的進口手續(xù)違法,有明顯的拓改車輛發(fā)動機號碼和車輛識別代號/車架號碼以及非法拼裝的痕跡,卻仍作為新車向消費者交付,屬于欺詐行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。保時捷公司應(yīng)履行提供涉案車輛信息并維護保時捷品牌形象的職責(zé),故將其列為第三人。
●相關(guān)新聞
汽修廠以次充好
被判賠車主雙倍
愛車出了事故,進維修廠一番大修之后,到4S店保養(yǎng)的時候卻發(fā)現(xiàn)車子成了“問題車”,原來是汽修廠換零件時以舊翻新、以次充好。在多次協(xié)商無果后,車主黃先生將修理廠老板曾某告上法庭,法院一審判決曾某支付兩倍維修費用。
曾某不服,提起上訴。昨日,市中級人民法院對此案作出終審判決,駁回上訴,維持原判。
2013年4月底,黃先生駕駛妻子的小車在樟木頭鎮(zhèn)發(fā)生交通事故后,將該車交曾某經(jīng)營的維修廠修理。經(jīng)檢測,需更換前霧燈罩、安全氣囊等22項配件。
修車前,黃先生要求曾某所換的配件都為原廠配件。修車期間,黃先生多次向保險定損員、汽修廠要求所換配件為原廠配件,得到保證后,黃先生放心將車交給汽修廠修理。修理完畢后,黃先生支付配件款26818元、修理費2717元,并辦理了保險理賠。在領(lǐng)車時,黃先生要求汽修廠提供相關(guān)的檢測報告及證明資料,曾某以行業(yè)無此要求而不予提供。
幾個月后,黃先生在4S店進行例行保養(yǎng)時發(fā)現(xiàn),愛車存在更換部件為低劣的非原廠件、發(fā)動機右前支架膠已損壞(行駛未到1000公里)、左前輪側(cè)擋泥板未安裝、空調(diào)不制冷等問題。
黃先生立即把車送回曾某經(jīng)營的汽修廠要求其處理,曾某反說4S店欺騙了黃先生,并要求黃先生重新回4S店檢測。幾次折騰后,曾某還出具了一份檢測清單,證明其更換的都不是副廠件。
在行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)無果后,黃先生將曾某告上法庭。(記者 李金健 通訊員 黎謝榮謝佳陽)
●法官說法
消費者維權(quán)要保留證據(jù)
本案承辦法官表示,在現(xiàn)實生活中,消費者要保護自己的合法權(quán)益,一般要注意以下兩點:
首先,消費者要提高自身的法律意識,注意運用法律來保護自身的合法權(quán)益。包括《消費者權(quán)益保護法》在內(nèi)的很多法律法規(guī)都對經(jīng)營者保護消費者合法權(quán)益的義務(wù)有著明確的規(guī)定,消費者在遇到自身合法權(quán)益遭受不法經(jīng)營行為侵害時,應(yīng)當(dāng)懂得運用這些法律,通過投訴、調(diào)解、訴訟等程序合法維護自身的權(quán)益。
其次,消費者應(yīng)當(dāng)提高證據(jù)意識,注意保存相關(guān)證據(jù)。俗話說:“打官司就是打證據(jù)”,無論通過什么方式處理消費者與經(jīng)營者的糾紛,都需要建立在一定的證據(jù)基礎(chǔ)之上,尤其是訴訟程序中更是如此。本案中,黃先生具有較好的證據(jù)意識,在與經(jīng)營者交涉過程中注意對各方面證據(jù)予以保存,避免了在訴訟中出現(xiàn)被動的情況。
[責(zé)任編輯:sasa]